Ухвала від 19.08.2011 по справі 2-519/11

Справа № 2-519/11

УХВАЛА

19 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 16.01.1997 року в с. Хоменки померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина, якою мати розпорядилася при житті, залишивши заповіт, посвідчений виконкомом Хоменківської сільської ради 3.01.1997 року, яким заповіла все своє майно позивачці. Вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину і отримала в Шаргородській нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на присадибній земельній ділянці на вул. 50-річчя Жовтня, 19 в с. Хоменки. До складу спадкового майна також входить і земельна ділянка, площею 0,60 га, на якій знаходиться успадкований будинок і яка була передана її матері безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства рішенням Хоменківської сільської ради від 22.01.1994 року. Державного акту на вказану земельну ділянку мати не отримала. Вона також не може отримати державного акту на вказану земельну ділянку, так як мати померла. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті матері їй відмовлено в нотаріальній конторі. Після смерті матері вона користується спірною земельною ділянкою, обробляє її, оплачує усі податки та платежі, тобто володіє успадкованою земельною ділянкою. Вона не може отримати витяг про оцінку земельної ділянки з технічної документації про її оцінку, тому сплачує мінімальний судовий збір, а остаточну оплату проведе після визначення ціни позову судом чи після надання відповідачем документів про вартість земельної ділянки.

Просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 16.01.1997 року на земельну ділянку площею 0,60 га, розташовану по вул. 50-річчя Жовтня, 19 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, яка була передана ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства рішенням Хоменківської сільської ради від 22.01.1994 року; витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори довідку про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціни позову. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору при зверненні в суд, відповідно до ціни позову.

Також, в позовній заяві позивачка не зазначила ціну позову щодо вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку, вказавши, що ціна позову не може бути визначена на момент подання позовної заяви через неможливість отримання витягу з технічної документації, сплативши при цьому частково судовий збір в розмірі 51 грн. Проте, позивачка не зазначає та не додає до позову доказів того, що неможливо зробити оцінку та встановити вартість земельної ділянки, тобто нерухомого майна, яке має свою майнову оцінку та вартість, у зв'язку із чим, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не зазначає ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання за нею права власності на земельну ділянку та не оплачує, відповідно до ціни позову, судовий збір.

Також, позивачкою не зазначено та не додано до позову і доказів невизначеності ціни позову щодо визнання права власності на земельну ділянку, або перешкод у її визначенні.

До того ж, в позові позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме, не визначено позовних вимог щодо відповідача, не зазначено та не додано до позову доказів того, що відповідачем порушено, не визнано, чи оспорюється право на успадкування вказаної земельної ділянки.

Позивачка просить витребувати з Шаргородської держнотконтори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, проте, не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження виникнення у неї складнощів із витребуванням вказаної інформації, що є спробою покладання на суд обов'язків по витребуванню і збиранню доказів, якими позивачка в майбутньому обґрунтовуватиме свої позовні вимоги, що є неприпустимим, оскільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обов'язки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони.

Також, позивачка посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, проте, не зазначає та не додає до позову доказів у їх обґрунтування.

Зокрема, позивачка посилається на те, що у нотаріальній конторі їй відмовлено у оформленні спадщини на земельну ділянку, проте не зазначає та не додає до позову доказів у обґрунтування вказаної обставини, тобто постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та по якій не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй

Суддя:

Попередній документ
79399470
Наступний документ
79399472
Інформація про рішення:
№ рішення: 79399471
№ справи: 2-519/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 28.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.07.2011)
Дата надходження: 26.05.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
25.03.2026 23:05 Подільський районний суд міста Києва
30.01.2020 09:00 Подільський районний суд міста Києва
13.11.2020 10:00 Подільський районний суд міста Києва
29.07.2021 09:20 Вишгородський районний суд Київської області
31.08.2021 12:30 Вишгородський районний суд Київської області
09.09.2021 12:30 Вишгородський районний суд Київської області
15.09.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
30.09.2021 09:00 Подільський районний суд міста Києва
24.01.2022 10:30 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
24.11.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
18.01.2023 11:15 Подільський районний суд міста Києва
19.02.2024 08:20 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУКАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ
ДЖАЛА СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЮШИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ТРАГНЮК В Р
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДЖАЛА СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ІЛЮШИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
ТРАГНЮК В Р
відповідач:
1.АКБ "Новий", 2.Філімоненко Петро Олександрович
Антонь Іван Іванович
БАРНИЧ Володимир Васильович
Ворожбицька Наталія Василівна
Ворожбицький Віталій Михайлович
Габор Федір Федорович
Головко Юрій Георгійович
Державне казначейство України
Довгаль Олександр Олександрович
Край Ярослав Миколайович
Лавренюк Анатолій Станіславович
Ляш Наталія Анатоліївна
Матвійчук Олександра Юріївна
Паламарчук Олександр Іванович
Приходько Наталія Олександрівна
СПОДОБІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
Станішевський Віталій Юрійович
Фудик Леся Ярославівна
позивач:
Антонь Тетяна Іванівна
Довгаль Наталія Юріївна
Кислиця Людмила Володимирівна
Край Тетяна Євгенівна
Лень Микола Йосипович
Літвін Олена Миколаївна
Ляш Катерина Петрівна
Паламарчук Алла Іванівна
ПАТ Комерційний Банк "Надра"
Приходько Віталій Васильович
Ревта Євгеній Михайлович
Сичук Микола Станіславович
Сичук Наталія Іванівна
Смалюх Наталія Василівна
СПОДОБІНА АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Станішевська Галина Володимирівна
Фудик Іван Романович
заінтересована особа:
Кобилько Юрій Миколайович
Начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві
ПАТ Комерційний Банк "Надра"
ТОВ "Росвен Інвест Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
заявник:
АТ "ДЕржавний Ощадний Банк України"в особі філії-Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Невська Олеся Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович
представник цивільного позивача:
Руденко Сергій Володимирович
скаржник:
Вишомірська Людмила Михайлівна
третя особа:
СГІРФО Гадяцького РВ
Управління ПФУ в Іванівському районі