Провадження № 1-КП-200-721-18
Справа № 200/14397/18
іменем УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040640001943 від 27.07.2018, -
26 липня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 16, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з двох пластикових вазонів викрав майно ОСОБА_5 , а саме: свіжозрізані квіти - троянди домашні, сорт «Блек Меджик», з довжиною ніжки 50-60 см, в кількості 29 шт., вартістю 435 грн. 00 коп.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 27.07.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., він зупинився на квітковому ринку, який розташований на вул.Глинки в м.Дніпро, де вирішив викрасти квіти для своєї дівчини. Він підійшов до продавця та зробив вигляд, що вибирає квіти. Коли продавець відвернувся, він схопив троянди з двох вазонів і побіг. Але через декілька метрів його наздогнав продавець, який його затримав та викликав працівників поліції. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 26.07.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля квіткового ринку поряд з будинком АДРЕСА_2 , де на тротуарі лежить дві вази з полімерного матеріалу, біля яких знаходяться квіти схожі на троянди червоного кольору з довжиною ніжки 50-60 см, в кількості 29 шт. (а.с.11-12);
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2018, відповідно яких свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 26.07.2018 відкрито заволоділа квітами - трояндами, які належать ОСОБА_5 (а.с.42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-52);
- висновком експерта № 4237-18 від 17.08.2018, відповідно якого ринкова вартість свіжозрізаних квітів - троянд домашніх, сорт «Блек Меджик», довжина ніжки 50-60 см, в кількості 29 шт., станом на 26.07.2018 складає 435 грн. 00 коп. (а.с.67-69);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 16, розказав та показав, як відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 (а.с.98-103).
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ:
-квіти-троянди в кількості 29 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
-два DVD диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська