Справа № 462/7514/18
23 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Н. М. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до спадкоємців ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 9404 грн. 51 коп.
04 січня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона з позовними вимогами не погоджується з огляду на те, що вона та відповідач ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняли, оскільки у останнього на момент смерті не було жодного рухомого або нерухомого майна, що могло б бути предметом спадкування. Також у відзиві зазначено, що позивачем була направлена претензія про погашення кредитної заборгованості померлого, яка, в свою чергу, була залишена без задоволення у зв'язку з тим, що такий обов'язок, згідно ст. 1282 ЦК України, виникає у разі прийняття спадщини і задоволення вимог можливо лише у межах вартості майна одержаного у спадщину. Однак, оскільки відповідачами майно після смерті ОСОБА_5 у спадщину отримане не було, адже спадщина не була прийнята, така претензія була залишена без задоволення як безпідставна.
Позивачем, в свою чергу, до матеріалів позовної заяви було додано лист Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори № 974/02-14 від 13 червня 2017 року в якому зазначено, що 12 червня 2017 року ними було заведено спадкову справу № 198/2017 після смерті ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2016 року (а.с. 36).
Аргументи відповідача ОСОБА_3 щодо неприйняття нею та відповідачем ОСОБА_4 викликають сумнів у суду у добросовісному здійсненні нею процесуальних прав та виконанні обов'язків, оскільки до відзиву на позовну заяву не було додано доказів, які б підтверджували посилання відповідача про те, що спадщина після смерті ОСОБА_5 прийнята не було. Окрім цього, відповідачем у відзиві було вказано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена не була. Зазначена інформація суперечить аргументам позивача про те, що спадкова справа була заведена та листу Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори № 974/02-14 від 13 червня 2017 року, який є додатком до матеріалів справи.
За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність та допустимість витребування з власної ініціативи доказів по справі, а саме спадкової справи № 198/2017, заведеної 12 червня 2017 року після смерті ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2016 року, а також інформації про те, чи була прийнята спадщина відповідачами.
Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати з Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 198/2017, заведену 12 червня 2017 року після смерті ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2016 року.
Витребувати з Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність факту прийняття відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщини за ОСОБА_5, який помер 18 жовтня 2016 року.
Копію ухвали скерувати для виконання у ОСОБА_6 державну нотаріальну контору (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) та роз'яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: