Справа № 2240/3322/18
23 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нової довідки про розмір мого грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року, з повною реальною інформацією за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294-2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400 грн; окладу за спеціальним званням - 2400 грн; 50 % надбавки за вислугу років - 2900 грн; 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 4350 грн; 15 % надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 510 грн; 46 % надбавка за оперативно розшукову діяльність - 1564 грн; 87,9 % премія - 13294 грн; всього - 28418 грн.
Ухвалою від 10.10.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 10.10.2018 зупинено провадження у справі №2240/3322/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №2240/3322/18 слід поновити.
16.10.2018 до суду надійшов відзив Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
провадження у адміністративній справі №2240/3322/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.
У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап