Справа № 182/8252/18
Провадження № 2/0182/216/2019
Іменем УКРАЇНИ
23.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 30.10.2018 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи наступним.
07.04.2014 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 140407-092954 та отримав кредит в розмірі 200,00 грн.
Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56,00 грн., а саме 14 календарних днів по 4,00 грн. - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 15.10.2018 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 200,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 15.10.2018 року становить 6812,00 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6812,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1779,62 грн., з яких 1762,00 грн. та комісія банку 17,62 грн.
В судове засідання представник позивача не з?явився, згідно подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 50).
Ухвалою про відкриття провадження від 21.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 08.12.2018 року (а.с. 51). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.04.2014 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 140407-092954 та отримав кредит в розмірі 200,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 200,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 56,00 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту - 20.04.2014 року, разом 256 грн., у дату повернення кредиту (а.с. 4-5).
Станом на 15.10.2018 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" за кредитним договором № 140407-092954 від 07.04.2014 року становить 6812,00 гривень, яка складається з наступного: 200, 00 грн. основного боргу, 56,00 грн. - проценти за договором, 6556,00 грн. - пеня за договором. (а.с.6-34).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в частині стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становитиме 1762 гривень.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача комісії банку, сплаченої у зв'язку з перерахуванням суми судового збору, не передбачені ст.133 ЦПК України, тому стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ( код ЄДРПОУ - 38839217, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Рад України, 39 А оф. 25) заборгованість за кредитним договором № 140407-092954 від 07.04.2014 року у розмірі 6812,00 грн. (шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 00 коп.), яка складається з наступного: 200,00 грн. - основного боргу; 56,00 грн. - відсотки за договором; 6556, 00 грн. - пеня за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)
В іншому відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2