Ухвала від 21.01.2019 по справі 320/243/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року № 320/243/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час проведення інспекційного відвідування позивача протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ТД/ФС-679 та від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ІН/ФС-678 Головного управління Держпраці у Київській області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" штрафів у відповідних розмірах 3723,00 грн. та 558450,00 грн.

Так, суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову:

- зупинити дію постанов Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафів від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ТД/ФС-679 та від 04.12.2018 №КВ1408/1063/АВ/ІН/ФС-678 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративні справі.

У результаті автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано 21.01.2019 до розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що останнє подано без додержання вимог, встановлених ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3% від 1921,00 грн.).

У той же час, заявником всупереч вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно із ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання заявника про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.152,154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж Україна" про забезпечення позову в адміністративній справі №320/243/19 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 21.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
79340713
Наступний документ
79340715
Інформація про рішення:
№ рішення: 79340714
№ справи: 320/243/19
Дата рішення: 21.01.2019
Дата публікації: 25.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Томаківського районного суду Дніпропет
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання права користування земельн
Розклад засідань:
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
17.05.2026 06:22 Запорізький апеляційний суд
20.01.2020 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
12.02.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
31.03.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
08.05.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
06.08.2020 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.08.2020 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.09.2020 14:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.10.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.12.2020 10:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.12.2020 15:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
25.02.2021 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.03.2021 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.04.2021 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.04.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.04.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.04.2021 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.09.2021 09:00 Запорізький апеляційний суд
08.12.2021 09:40 Запорізький апеляційний суд
23.02.2022 15:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬОВА Ю В
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬОВА Ю В
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Воробйова Катерина Олександрівна
КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області
Мелітопольська міська рада Запорізької області
позивач:
Школяренко Ірина Василівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХМОНТАЖ УКРАЇНА"
спеціаліст:
Мацюк Тетяна Петрівна
Філіпов Максим Олександрович
співвідповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
Державний реєстратор Воробйова Катерина Олександрівна
Комунальне підприємство "Житломасив"
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області
Школяренко Олексій Володимирович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА