Справа № 523/4047/16-к
Провадження №1-кп/523/121/18
02.08.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №120105160490004389 від 5.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 21.06.2018 року під час судового засідання на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 19.08.2018р.
За змістом ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що він скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки за клопотанням сторони захисту, у зв'язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та незаконно впливати на недопитаних свідків, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_7 , який як вбачається має міцні соціальні зв'язки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, звертаючи увагу суду, що запобіжний захід неодноразово продовжувався з 2016 року, доказами обґрунтованість обвинувачення не доведена, тому вважає, що її підзахисний ОСОБА_7 безпідставно перебуває під вартою, тим самим порушуються його права, прокурором ризики також не підтверджуються, є припущеннями, не має ніяких підстав вважати, що її підзахисний буде переховуватися від суду, не визнання вини не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, крім того, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до затримання працював, у зв'язку з чим просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 6:00 годин за місцем його мешкання, що на думку сторони захисту буде достатнім для забезпечення належної поведінки підзахисного; обвинуваченого, який підтримав думку захисника, запевняючи, що не має наміру ухилятися від явки до суду; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще триває, на даний час не допитані всі свідки за клопотанням сторони захисту, дії ОСОБА_7 відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.2 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв'язку з чим колегія суддів вважає не визначати розмір застави.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:
Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 30.09.2018р. включно.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 30.09.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3