Справа № 496/43/19
Провадження № 1-кс/496/125/19
21 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000011 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 03.01.2019 року, приблизно о 02.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля буд. № 4 «А» по вул. 95 МСД в с. Дачне Біляївського району Одеської області, обрали предметом злочину новорічний ліхтар гірлянду LED Showflake Projection Lamp, чорного кольору, вартістю 467,50 грн., який був встановлений на подвір'ї вище вказаного будинку. Тому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що їх дії таємні, ОСОБА_5 переліз через паркан на територію подвір'я вказаного будинку, залишивши неповнолітнього ОСОБА_4 , біля паркану, стежити за обстановкою. Знаходячись на подвір'ї ОСОБА_5 підійшов до встановленого новорічного ліхтаря гірлянди LED Showflake Projection Lamp, який знаходився на паркані вказаного домоволодіння відключив його від електричної мережі, зняв з кріплення та переліз з ним через паркан залишивши територію подвір'я. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 465,50 грн. 03.01.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000011 за ч. 1 ст. 185 КК України. 15.01.2019року кваліфікацію кримінального правопорушення по провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916125000011 від 03.01.2019 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України. 03.01.2019 приблизно о 03.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшовши до прилеглої території буд. АДРЕСА_1 , на паркані подвір'я побачили встановлену камеру відеоспостереження марки «PROF VISION» professional equipment, що належить ОСОБА_7 , вартістю 1040 грн. Діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії таємні та вони не будуть помічені при заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 вимкнув пакетник електричного лічильника, який постачає електроенергію до вказаного будинку припинивши таким чином електроживлення будинку, а неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до паркану та руками зірвав вказану камеру відеоспостереження, після чого спільно з ОСОБА_5 , з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривен. 03.01.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000012 за ч. 1 ст. 185 КК України. 15.01.2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення по провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201916125000012 від 03.01.2019 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України. Того ж дня матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12019161250000011 та № 12019161250000012 об'єднані в одне кримінальне провадження № 12019161250000011. Згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педадогічної консультації від 30.08.2018 року № 251 у ОСОБА_4 системне порушення розумової діяльності у формі легкої розумової діяльності на фоні порушення поведінки емоційно-вольової сфери. Об'єм пам'яті знижений. Має місце достатність складних форм центральної діяльності, поєднується з бажаністю, імпульсивністю. Швидко реагує на всі подразники, невміння ставити запитання до кінця. Мовне порушення у формі дислалії. У зв'язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12019161250000011 та № 12019161250000012 об'єднані в одне кримінальне провадження № 12019161250000011 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
16.01.2019 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно витягу з протоколу засідання психолого-медико-педадогічної консультації від 30.08.2018 року № 251 у ОСОБА_4 системне порушення розумової діяльності у формі легкої розумової діяльності на фоні порушення поведінки емоційно-вольової сфери. Об'єм пам'яті знижений. Має місце достатність складних форм центральної діяльності, поєднується з бажаністю, імпульсивністю. Швидко реагує на всі подразники, невміння ставити запитання до кінця. Мовне порушення у формі дислалії.
Слідчим доведено, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 9.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 12019161250000011 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України.
До проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи залучити експертів КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 9) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Страждав чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричними хворобами, якщо так, то якими саме?
2.На період скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого діяння, яке мало місце 03.01.2019 року, чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, яке могло лишати його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
3.Чи є потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яких саме?
4.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які індивідуально-психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння?
5.Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані (стрес, емоційне напруження, фрустрація, тощо)?
6.Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?
На слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 покласти обов'язок забезпечення явки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи та надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.
Дозволити експерту використовувати інші матеріали попередніх досліджень за даним кримінальним провадженням.
Дозволити експерту при проведенні дослідження повне або часткове використання наданих біологічних зразків.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом з об'єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, тобто слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1