про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5221/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження йому з 01 січня 2018 року максимального розміру пенсії на рівні 70 % від відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року та виплачувати йому в подальшому пенсію у розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виключення з 01 січня 2018 року зі складу його пенсії підвищення до посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити в склад пенсії з 01 січня 2018 року та виплачувати йому в подальшому пенсію з урахуванням підвищення до посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії.
Ухвалю суду від 12 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки, із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду в листопаді 2018 року, то розмір судового збору, який підлягає сплаті, визначається залежно від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 1762,00 гривень.
Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір за дві позовних вимог немайнового характеру, що становить 1409,60 гривень.
Розрахунок судового збору : 1762,00 грн. х 0,4 х 2 = 1409,60 грн., де:
1762,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановлений на 1 січня 2018 року;
0,4 - ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого фізичною особою;
2 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру.
Натомість, з доданої позивачем до позовної заяви квитанції №52 від 07.11.2018 вбачається, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
У зв'язку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. (1409,60грн. - 704,80 грн. = 704,80 грн.) і надати оригінал квитанції про таку сплату.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 704,80 гривень.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович