ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/374/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Таран С.В.
Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання І.М. Станковій,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача - Івлєв О.Є.
від третьої особи - участі не брали;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018, прийняте суддею Ковалем Ю.М., м. Миколаїв, повний текст складено 08.11.2018,
у справі №915/374/18
за позовом: ОСОБА_5
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_3
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних записів
У травні 2018р. ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) звернувся з позовом урахуванням заяви від б/н від 10.10.2018 (вх. №13195/18 від 10.10.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000" (далі- ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000"), в якому просив:
-визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" від 06.04.2018, оформлені протоколом №2/18 від 06.04.2018;
-визнати недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" від 07.04.2018, оформлені протоколом №3/18 від 07.04.2018;
-скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 06.04.2018 за номером 15221070014009818, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Бойко І.І. Центру надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради;
-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 10.04.2018 за номером 15221050015009818, зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Бойко І.І. Центру надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні рішення загальних зборів учасників товариства, на яких його було виключено з числа учасників товариства, проведено відповідачем без належного повідомлення ОСОБА_5 та за відсутності кворуму учасників товариства, що суперечить пунктам 10.4, 10.5, 10.15 статуту товариства в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів, та статті 60 Закону України "Про господарські товариства", і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.05.2018 відкрито провадження у справі №915/374/18.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 залучено до участі у справі №915/374/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3).
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 у справі №915/374/18 (суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформлені протоколами від 06.04.2018 за №2/18 та від 07.04.2018 за №3/18; скасовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000" реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2018 за №15221070014009818 та від 10.04.2018 за №15221050015009818; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000" на користь ОСОБА_5 грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 7048 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Миколаївської області послався на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оскільки позивач, як учасник з часткою 50% не був повідомлений про час, місце та порядок проведення загальних зборів, відтак був позбавлений можливості взяти участь у спірних зборах, а рішення були фактично прийняті за відсутності кворуму для проведення відповідних загальних зборів. При цьому, місцевий господарський суд задовольнив також вимоги позивача про скасування реєстраційних записів у реєстрі від 06.04.2018 за №15221070014009818 та від 10.04.2018 за №15221050015009818, оскільки ці записи внесено на підставі рішень загальних зборів товариства, які судом визнано недійсними.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 у справі №915/374/18 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що місцевий господарський суд в порушення вимог статей 42, 46, 168 Господарського процесуального кодексу України позбавив його можливості надати свої пояснення або заперечення, а також докази на предмет позову з урахуванням уточнених позовних вимог. Зауважує апелянт і на тому, що судом не вирішено питання щодо задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його адвоката в іншому процесі. Також скаржник зазначає, що судом не прийнято до уваги та ухвалою суду відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи №915/698/18, де ОСОБА_3 просить визнати рішення загальних зборів недійсним, яким за підробними документами звільнено його з посади та призначено на посаду ОСОБА_5 Крім того, скаржник вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Звертає увагу суду апляційної інстанції апелянт і на те, що ОСОБА_5 про проведення спірних загальних зборів був повідомлений ОСОБА_3 особисто, що підтверджується актом про відмову у підписанні повідомлення про проведення загальних зборів та свідків, що були присутні при врученні цього повідомлення і повідомленні про необхідність проведення загальних зборів. Скаржник також вказує, що ОСОБА_5 в незаконний спосіб та без погодження з іншим учасником і директором товариства ОСОБА_3, вчиняє дії спрямовані на незаконне заволодіння майном товариства, чинить перешкоди директору та працівникам товариства у доступі на територію товариства, а також привласнив документи, що стосуються господарської діяльності товариства.
ОСОБА_5 у відзиві на апеляційну скаргу висловив заперечення щодо її задоволення, посилаючись на те, що доводи апелянта щодо позбавлення його можливості надати суду свої пояснення або заперечення, а також докази на предмет позову з урахуванням уточнення позовних вимог, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем надано до суду уточнені позовні вимоги та докази їх направлення сторонам, що свідчить про можливість апелянта надати суду достатні, допустимі та належні докази на обгрунтування своїх заперечень. Зазначає позивач і про те, що доводи скаржника щодо підписання позовної заяви неповноважною особою спростовуються матеріалами справи. Крім того, позивач вважає, що відповідачем було порушено процедуру скликання спірних загальних зборів, оскільки ОСОБА_5 всупереч пунктів 10.5, 10.7 статуту товариства та статті 61 Закону України «Про господарські товариства» не був повідомлений про час та місце проведення спірних загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з чим не мав можливості ознайомитись з матеріалами щодо відповідних питань порядку денного зборів та не був присутнім на цих зборах. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу також зауважив, що про наявність будь-яких актів про відмову від підпису він не знає, ОСОБА_3 особисто не повідомлявся. Не погоджується ОСОБА_5 і з твердженнями апелянта щодо незаконного заволодіння позивачем майном товариства, привласнення ним документів, що стосується господарської діяльності товариства, тому що вони є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" також просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 у справі №915/374/18 залишити без змін, посилаючись на те, що загальні збори учасників товариства відповідача проведені з порушенням процедури їх скликання, оскільки ОСОБА_5 всупереч пунктів 10.5, 10.7 статуту товариства та статті 61 Закону України «Про господарські товариства» не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з чим не мав можливості ознайомитись з матеріалами щодо відповідних питань порядку денного зборів та не був присутнім на цих зборах. Крім того, ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" зазначає про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, так як її копія направлена лише на адресу позивача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 20.12.2018 справу №915/374/18 призначено до розгляду на 14.01.2019 о 14:30 год.
У судовому засіданні 14.01.2019 представники позивача та відповідача проти задоволення апеляційної скарги висловили заперечення; представник третьої особи участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511910621676 від 02.01.2019 (том ІІ а.с. 114).
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Миколаївської області норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.10, 2.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 14.12.2012 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.12.2012 за №15221050009009818 (далі - статут ТОВ ""КОНКОРДПЛАСТ 2000") товариство створено у виді господарського товариства, заснованого на власності учасників на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», інших нормативно-правових актів України шляхом об'єднання майна учасників та їх участі у діяльності товариства з метою одержання прибутку; товариство є правонаступником всього майна, а також всіх прав та обов'язків Приватного підприємства "Конкордпласт 2000"; головною метою товариства є проведення господарської діяльності, насичення ринку України товарами, роботами, послугами, одержання прибутку та задоволення на цій основі економічних та соціальних потреб учасників та працівників товариства шляхом виробництва товарів, надання різноманітних послуг як населенню так і іншім юридичним особам.
Згідно з пунктами 1.2, 4.1, 4.2 статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" статутний (складений) капітал товариства складає 22 134 422,28 грн та поділений між учасниками наступним чином:
-ОСОБА_3 -11 067 211,14 грн, що складає 50% статутного капіталу;
-ОСОБА_5-11 067 211,14 грн, що складає 50% статутного капіталу.
Рішенням загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформленим протоколом №2/18 від 06.04.2018, вирішено:
-виключити ОСОБА_5 із складу учасників товариства, доручити директору товариства після затвердження звіту за 2018 рік, виплатити належну ОСОБА_5 вартість частки майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, та провести остаточні розрахунки у строк до 06.04.2019, згідно з чинним законодавством;
-в результаті перерозподілу частка статутного капіталу товариства громадянина ОСОБА_3 у статутному капіталі складає 100%, що у грошовому еквіваленті дорівнює 22 134 422,28грн;
-призначити на посаду директора товариства громадянина ОСОБА_3 та звільнити з посади директора товариства громадянина ОСОБА_5 з 06.04.2018;
-внести зміни до статуту товариства та затвердити нову редакцію статуту;
-проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із виключенням ОСОБА_5 зі складу учасників товариства доручити директору товариства ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі; подати необхідні документи державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі.
На наступний день рішенням загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформленим протоколом №3/18 від 07.04.2018, вирішено:
-виключити ОСОБА_5 із складу учасників товариства, доручити директору товариства після затвердження звіту за 2018 рік, виплатити належну ОСОБА_5 вартість частки майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства та провести остаточні розрахунки у строк до 07.04.2019, згідно з чинним законодавством;
-перерозподілити частки статутного капіталу ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000": частка ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства складає 50 %, що у грошовому еквіваленті складає 11067211,14 грн, частка ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" складає 50 %, що у грошовому еквіваленті складає 11067211,14 грн;
-внести зміни у статут товариства та затвердити нову редакцію статуту;
-провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із виключенням ОСОБА_5 зі складу учасників товариства, перерозподілу його частки, змінення юридичної адреси, доручити директору товариства ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі подати необхідні документи державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі.
Державним реєстратором Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко І.І. на підставі зазначених вище рішень загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" проведено державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вказану юридичну особу:
-внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах; 06.04.2018 запис №15221070014009818, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;
-державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.04.2018 запис №15221050015009818, зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформаціїї про засновників.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформлені протоколами №2/18 від 06.04.2018 та №3/18 від 07.04.2018, а також скасування реєстраційних записів, вчинених на підставі вказаних рішень.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з підстав недотримання відповідачем процедури скликання та проведення загальних зборів.
Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції враховуючи таке.
Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина друга статті 116 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 10.1 статуту відповідача, що цілком кореспондується із вимогами чинного законодавства, загальні збори учасників є Вищим органом товариства.
Порядок скликання та процедура проведення загальних зборів визначена стяттями 60,61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, що була чинною на час прийняття оспорених рішень загальних зборів учасників товариства відповідача (далі-Закон України "Про господарські товариства") та розділом 10 статуту ТОВ „КОНКОРДПЛАСТ 2000".
Частиною п'ятою статті 61 зазначеного Закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно з пунктом 10.15 статуту ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» про проведення загальних зборів учасників товариства учасників повідомляють із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються безпосередньо (по телефону) або письмово (повідомлення, телеграма, лист, факс, телетайп) виконавчим органом, головою товариства або учасником , на вимогу якого скликаються загальні збори.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про проведення 06.04.2018 та 07.04.2018 загальних зборів учасників товариства, що свідчить про порушення процедури скликання загальних зборів.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що ОСОБА_5 про проведення спірних загальних зборів був повідомлений ОСОБА_3 особисто і посилається при цьому на акт про відмову у підписанні повідомлення про проведення загальних зборів та свідків, що були присутні при врученні цього повідомлення і повідомленні про необхідність проведення загальних зборів. Між тим ні акт про відмову від підпису, ні показання свідків у матеріалах даної справи відсутні, до апеляційної скарги також додані не були.
Отже, внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах товариства, які відбулися 06.04.2018 та 07.04.2018, чим порушено його корпоративні права.
Відповідно до пунктів 17,18,19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства відповідача відбулося за відсутності підстав, передбачених чинним законодавством, які б свідчили про перешкоджання позивачем досягненню цілей товариства.
Питання виключення учасника регламентовано, зокрема, Цивільним кодексом України та Законом України «Про господарські товариства».
Відповідно до частини третьоі статті 100 Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.
Положення зазначеної статті є загальним та закріплює лише можливість виключення учасника зі складу учасників товариства. За повнотою змісту ця норма є відсилочною, тобто такою, що спрямовує до іншого нормативно-правого акта для з'ясування підстав реалізації можливості виключення учасника зі складу учасників товариства. Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про господарські товариства».
Підстави для реалізації можливості виключення учасника зі складу учасників зазначені в статті 64 вказаного Закону, згідно з якою учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежно виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.
Отже, Закон визначає обмежений перелік підстав для виключення учасника з товариства, який не може тлумачитися довільно. Вказана норма пов'язує можливість виключення учасника зі складу товариства з систематичністю невиконання або неналежного виконання останнім обов'язків учасника такого товариства чи перешкоджання досягненню цілей товариства.
Водночас, обов'язки учасника товариства визначаються законом та установчими документами товариства.
Обов'язки, які покладаються на учасників господарських товариств, зокрема і товариств з обмеженою відповідальністю, перелічені у статті 11 Закону України «Про господарські товариства», а саме: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, зокрема і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Майже ідентичні обов'язки учасника товариства наведені у статті 117 Цивільного кодексу України та у пункті 8.3 статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000".
Стосовно неналежності виконання та перешкоджання досягненню цілей товариства, то зміст зобов'язань учасників робить зазначені підстави взаємопов'язані, оскільки перешкоджання досягненню цілей товариства є наслідком неналежного виконання учасником своїх обов'язків.
Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Як вбачається із змісту оспорених рішень загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформлених протоколами №2/18 від 06.04.2018 та №3/18 від 07.04.2018, підставою виключення позивача зі складу учасників товариства слугувало те, що він в незаконний спосіб вчиняє дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном товариства іншими особами, чинить перешкоди працівникам у доступі на територію товариства, привласнив документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" тощо.
Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 перелічених вище дій, а також доказів перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей товариства, висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для виключення позивача з товариства відповідає наведеним вище нормам права.
Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають відповідно до статуту товариства у сукупності більш як 50% голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Пунктом 10.7 статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" передбачено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), які володіють у сукупності більш як 60% голосів.
На загальних зборах 06.04.2018 та 07.04.2018 був присутній учасник ОСОБА_3, що володіє 50% статутного капіталу; кількість голосів, що належить особі, яка брала участь у зборах становить 50% від загальної кількості, що відображено у протоколах загальних зборів №2/18 від 06.04.2018 та №3/18 від 07.04.2018. Отже, збори не були повноважними щодо розгляду винесених на них питань.
В порядок денний зборів були включені питання, що належать до компетенції загальних зборів, оскільки відповідно до частини першої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
Частиною другою зазначеної норми визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Відповідно до абзацу л) пункту 10.4 статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" до компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, вирішення питання про виключення учасника з товариства.
З питань, зазначених в абзацах а) б) л) пункту 10.4 статуту ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" рішення вважається прийняти, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.
Відтак колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" були неповноважними та прийняті за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.09.2014 у справі №5017/1221/2012, неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України «Про господарські товариства".
Таким чином, оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, а також з огляду на те, що під час скликання зборів не було дотримано вимог Закону України "Про господарські товариства", що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", оформлених протоколами №2/18 від 06.04.2018 та №3/18 від 07.04.2018, та як наслідок скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2018 за №15221070014009818 та від 10.04.2018 за №15221050015009818, вчинених на підставі вказаних рішень.
Доводи скаржника стосовно підписання позовної заяви особою, повноваження якої не підтвердженні, до уваги колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту позовної заяви, останню підписано адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 14.08.2012, ордером серії МК№921584 від 15.01.2012, договором про надання правової допомоги від 15.01.2018, відповідно до пункту 3.3 якого адвокату надаються повноваження на право підпису, подання позовної заяви тощо.
Твердження апелянта стосовно не вирішення судом першої інстанції його клопотання про відкладення розгляду справи спростовується змістом протокольної ухвалою від 22.10.2018, якою відхилено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема неможливість його представника прибути у судове засідання у зв'язку з занятістю в іншому процесі.
Не обгрунтованими є також доводи апеляційної скарги щодо неправомірної відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки заявником не було доведено належним чином об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарської справи про визнання недійсним іншого рішення загальних зборів ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000", яким змінено керівника.
Доводи відповідача про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України з підстав не направлення на адресу ТОВ "КОНКОРДПЛАСТ 2000" її копії, до уваги Південно-західним апеляційним господарським судом також не приймаються, оскільки спростовуються доданими до апеляційної скарги документами: фіскальним чеком від 27.11.2018 та описом вкладення у цінний лист від 27.11.2018.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами та третьою особою в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.
Інші доводи скаржника не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Миколаївської області норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення від 23.10.2018 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженого процесуального акту колегія суддів не вбачає.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 у справі №915/374/18- без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2019.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя М.А. Мишкіна
Суддя Л.В. Поліщук