Провадження № 1-кп/537/19/2019
Справа № 537/5569/17
18.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12017170110001936 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.05.1993 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішенням Полтавського обласного суду від 09.06.1993 ст. 111 ч. 2 виключено з обвинувачення, в іншій частині вироку залишено без змін;
28.08.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
21.04.2003 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2002. Остаточно вважати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
31.08.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі;
11.12.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 23.01.2017 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2017 знято з обліку в зв'язку з закінченням іспитового строку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;
01.11.2017 року, в обідній час доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, без застосування засобів подолання перешкод, шляхом відчинення дверей, проник на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відчинення дверей проник до приміщення господарського призначення, з якого таємно здійснив крадіжку інструменту: ключ рожковий CHROM VANADIUM 17х19 мм, вартістю 13,97 гривень, ключ рожковий CHROM VANADIUM 12х13 мм, вартістю 11,06 гривень, ключ рожковий 19х22 мм, вартістю 19,79 гривень, ключ рожковий 19х22 мм, вартістю 19,79 гривень, ключ рожковий 14х17 мм, вартістю 34,92 гривень, ключ комбінований 17 мм, вартістю 14,07, а також двигуна до скутера G max Delta, 2008 року випуску, тип IP39FMB, вартістю 792,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 905,60 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 13.11.2017 року, близько 19:00 години, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ЗОШ № 7 по вул. Пілотів, 41-Б, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеду «Либідь» темно - синього кольору, вартістю 396,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення; по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяву в якій прохають проводити розгляд кримінального провадження за їж відсутністю.
Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутністю можливо з'ясувати всі обставини справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.
Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в із застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов'язання, а саме зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Керуючись статтями 369, 370 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за частиною 2,3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків:
не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання
періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов'язання, а саме зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Речовий доказ - ключ рожковий CHROM VANADIUM 17х19 мм, ключ рожковий CHROM VANADIUM 12х13 мм, ключ рожковий 19х22 мм, ключ рожковий 19х22 мм, ключ рожковий 14х17 мм, ключ комбінований 17 мм, двигун до скутера G max Delta залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ; велосипед марки «Либідь» залишити в користуванні власника ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1