Ухвала від 18.01.2019 по справі 524/2579/18

Провадження № 6/537/16/2019

Справа № 524/2579/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Копичко Тетяни Дмитрівни про визнання виконавчого документа таким, що не відповідає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не відповідає виконанню

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та прохали суд винести ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим листом№524/2579/18 виданий 09.10.2018року у виконавчому провадженні №57686455, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, винести окрему ухвалу щодо допущенного порушення відповідальними посадовими особами Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

На обґрунтування заяви повідомили, що Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 09.10.2018року винесено рішення у справі №524/2579/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

26.12.2018року йому стало відомо, що порушено виконавче провадження, після чого він звернувся до державного виконавця, яка повідомила йому, що судом виданий виконавчий лист та надала просту копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Після цього він звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука для отримання пояснень, внаслідок чого керівником апарату суду було видано лист до Автозаводського ВДВС м.Кременчука про повернення виконавчого листа, але державний виконавець повідомив, що виконавче провадження буде закрито, але виконавчий збір та витрати він повинен сплатити, з чим він не погоджується та вимушений звернутися до суду.

В судове засідання старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з*явилась, направила клопотання про розгляд заяви без її участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником та представником заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2018року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2018року.

09.11.2018року ОСОБА_1 було направлено до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука №524/2579/18.

15.11.2018року старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 704.80грн. та виконавчого збору.

Відповідно до ст..273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст..432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повністю чи частково у зв*язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 273,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Копичко Тетяни Дмитрівни про визнання виконавчого документа таким, що не відповідає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 09.11.2018року виданого Крюківським районним судом м.Кременчука по справі №524/2579/18 провадження №2/537/780/2018 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.

Попередній документ
79278362
Наступний документ
79278364
Інформація про рішення:
№ рішення: 79278363
№ справи: 524/2579/18
Дата рішення: 18.01.2019
Дата публікації: 22.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 13.05.2021
Предмет позову: про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності
Розклад засідань:
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
27.12.2025 18:27 Крюківський районний суд м.Кременчука
22.06.2021 14:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
19.07.2021 15:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
13.09.2021 16:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
08.10.2021 10:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
01.02.2022 11:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
02.03.2022 11:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
03.03.2023 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
07.04.2023 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
01.06.2023 10:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
03.07.2023 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
21.07.2023 11:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
15.09.2023 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
20.10.2023 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
08.11.2023 13:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
16.11.2023 11:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
22.02.2024 13:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
14.03.2024 11:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
20.08.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 14:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Прасолов Олег Іванович
позивач:
Ільніцька Раїса Данилівна
заінтересована особа:
Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Копичко Тетяна Дмитрівна
представник відповідача:
Браташ Юрій Павлович
представник позивача:
Колосов Артем Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
Крюківський районний суд м. Кременчука
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Ільніцька Алла Володимирівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Данильчук Світлана Миколаївна
Ільницька Алла Володимирівна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ