Ухвала
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2428/16-к
провадження № 51-2205км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у провадженні № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020240000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
На розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020240000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Для розгляду згаданої касаційної скарги згідно з вимогами ст. 35 КПК визначено колегію суддів Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді-доповідача ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення зі змістом касаційної скарги встановлено, що у ній захисник порушує питання про скасування оскаржуваного вироку з підстав суворості покарання, призначеного ОСОБА_5 через незастосування положень ст. 75 КК.
У даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вже брали участь у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду під час ухвалення постанови від 18 жовтня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року. У цьому судовому рішенні колегія суддів дійшла висновку про те, що за встановлених обставин,
з урахуванням тяжкості злочину й даних про особу засудженого, призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати м'яким.
Оскільки у такий спосіб судді висловили свою правову позицію щодо питання про застосування до цього засудженого вказаних положень матеріального закону, керуючись ст. 80 КПК ними було заявлено самовідвід.
У зв'язку з наведеним, для забезпечення об'єктивності касаційного розгляду у даному кримінальному провадженні, з метою усунення умов, які би викликали сумнів в упередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у провадженні № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020240000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Здійснити повторний автоматизований розподіл провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3