Ухвала
Іменем України
18 січня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51-171 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Усупереч наведених положень, засуджена ОСОБА_4 , вказує у своїй касаційній скарзі на незаконність постановленої відносно неї ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить відповідних доводів та підстав в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 414 КПК України.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно неї ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати, ухвалити нове рішення щодо стягнення моральної шкоди та залишити вирок суду першої інстанції без зміни, проте викладені засудженою вимоги є некоректними, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду її касаційної скарги, відповідно до положень ст. 436 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3