Ухвала
17 січня 2019 року
м. Київ
справа № 711/3306/17
провадження № 61-7375св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 06 червня 2017 року у складі судді Позарецької С. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі - КП «СУБ «Митниця»), Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 06 червня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» на користь ОСОБА_4 нараховану, але невиплачену заробітну плату у сумі 2 010,21 грн з відрахуванням обов'язкових платежів, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у сумі 27 371,52 грн, інфляційні втрати у сумі 136,12 грн, а всього - 27 507,64 грн.
Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» на користь ОСОБА_4 500,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
У решті позову відмовлено.
Рішення суду у частині виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» в дохід держави судовий збір у сумі 1 280,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька С. Ю. Мартєв С. П. Штелик