17 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1294/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест""
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар"
про стягнення 5 067 157,28 грн.,
07.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 21.01.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
04.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Касаційного господарського суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що у товариства відсутні кошти на рахунках, наявна численна кількість боргів та арешт рухомого та нерухомого майна, а тому у заявника немає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у зв'язку із чим просить суд звільнити від сплати судового збору враховуючи статтю 8 Закону України "Про судовий збір".
Варто зазначити, що приписами частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік категорій осіб за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, на заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).
Разом з тим слід зазначити, що звертаючись із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" визначало себе належним платнимком судового збору із цієї касаційної скарги.
Так до касаційної скарги цим Товариством було додано аркуш паперу, на якому надруковано повідомлення б/н з датою валютування 07.12.2018 та квитанція б/н з датою валютування 07.12.2018, згідно яких підлягають перерахуванню на реквізити Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 1 762,00 грн. судового збору, однак на зазначеному аркуші паперу із повідомленням та квитанцією відсутні відмітки банківської установи (печатка, дата та підпис уповноваженої особи банку), як і відсутні будь-які інші позначення або відомості, що свідчили б про зарахування судового збору у розмірі 1 762,00 грн. на відповідні реквізити. У додатках до касаційної скарги зазначалося про наявність длоказів сплати судового збору.
Про підстави, які вказане Товариство зазначає для звільнення від сплати судового збору, у касаційній скарзі чи додатках до неї не зазначалося.
Згідно із положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (ч.2).
Отже, заявлення завідомо безпідставного клопотання про звільнення від сплати судового збору за вказаних обставин є зловживанням процесуальними правами.
Станом на 18.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" не надано суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, а саме оригінал квитанції у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
За приписами статті 294 частини 3 цього Кодексу питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Оскільки на усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" було подано наведене вище клопотання, та враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу.
На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" не приймати до розгляду та повернути.
3. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.
4. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" залишити в суді касаційної інстанції.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов