Справа № 712/334/19
Провадження №1-кс/712/248/19
17 січня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12013250040003125 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про відібрання біологічних зразків примусово, -
До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про відібрання біологічних зразків примусово.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013250040003125 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження, своєму сусідові ОСОБА_5 , за наступних обставин. Так він, у вказаний час перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_5 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, ухопив ОСОБА_5 , за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_4 , відриваючи з вказаного дерев'яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дошок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку з ліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не визнає факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, процесуальним прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Відповідно до заяви від 04.01.2019 ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки своєї крові.
Однак, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та подальшому проведенні ряду судових експертиз, проведення яких потребує отримання вищевказаних біологічних зразків.
Враховуючи викладене, неможливо провести необхідні експертизи без надання ОСОБА_4 вищевказаних зразків, у зв'язку із чим виникла необхідність у відібранні біологічних зразків примусово.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 під час подій отримав тілесні ушкодження від шиферини та кров могла бути його від даних тілесних ушкоджень. На його думку, необхідно провести експертизу стосовно належності крові саме ОСОБА_5 , а потім він дасть добровільно зразки крові
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250040003125 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. З витягу ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 , 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_5 за наступних обставин. Так, він у вказаний час, перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_5 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, ухопив ОСОБА_5 за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_4 , відриваючи з вказаного дерев'яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дошок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку з ліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
У відповідності до вимог вищевказаної норми закону, 04.01.2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_4 .
04.01.2019 року у заяві ОСОБА_4 зафіксований факт відмови надати зразки крові.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Так, частиною 1 статті 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Отже, нормами Кримінально-процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік осіб з процесуальним статусом, яким можливо провести освідування.
Разом з тим, в наданому до суду клопотанні прокурора про відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , взагалі не вбачається, який процесуальний статус має останній в кримінальному провадженні № 12013250040003125 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відтак, в задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово необхідно відмовити, що не позбавляє права слідчого після усунення недоліків звернутись до суду з відповідними клопотанням.
Керуючись ст. ст. 241, 245, 376 КПК України, слідчий суддя -
В клопотанні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1