Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/154/19
17.01.2019
17 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню за № 12019220530000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи, -
Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220530000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019220530000028 від 05.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2019 року, приблизно о 17.00 год. знаходився в квартирі за місцем мешкання, де в нього виникла свара із братом ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, на грунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс двома кухонними ножами, які тримав в обох руках, ряд ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини, спини, ноги.
Вважаючи, що ним виконано всі дії, необхідні для настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 припинив наносити удари.
Бажаючи позбавити життя, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно з довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ» № 103 від 05.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різану рану правої поперекової області, колото-різану рану правої голені.
Разом з цим смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам - медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам-медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то якій їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 .?
- Яка тривалість розладу здоров'я ОСОБА_5 у зв'язку з отриманими пошкодженнями ?
- За яких обставин були отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножем? або іншим предметом?
- Чи здатен був ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень самостійно здійснювати які-небудь дії, пересуватись, чинити опір?
- Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 ?
- Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті самоспричинення?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об'єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?
- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об'єктивним судово-медичним даним в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути отримані в результаті удару ножами, на які він вказав як на такі, якими ОСОБА_4 наносив йому удари та які були вилучені під час огляду місця події, а саме ножем загальною довжиною 32,5 см у грудну клітину, та ножем загальною довжиною 25,9 см у поперекову область та по нозі?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1