Справа № 314/2232/18
Провадження № 2/314/111/2019
(заочне)
14.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
справа № 331/2232/18;
провадження № 2/314/249/2019;
учасники справи:
-позивач ОСОБА_1;
-відповідач ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.10.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 387. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сім'ї немає.
Заперечень на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшло.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають, просять задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач та її представник надали свою згоду на заочний розгляд справи.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду уточненої позовної заяви.
04.06.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25.05.2018 року.
Ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
20.07.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив
19.10.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 387. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сім'ї немає.
Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати його прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 розірвавши шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.
Оскільки позивач у позовній заяві не просить суд вирішити питання стосовно прізвища, яке їх необхідне після розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- “Силаєва”, суд, залишає останній прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- “Силаєва”.
Судові витрати.
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 704,80 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силуст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.
На підстав викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12-13, ст. ст. 80-81, ст. 141, ст. 263, ст. 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 СК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 387.
3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- “Силаєва”.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 16.01.2019 року.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 154295 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 17.11.2009 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СА 489599 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.06.1997 року, адреса: АДРЕСА_2.
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
16.01.2019