Справа № 298/44/19
Номер провадження 3/298/59/19
16 січня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 11 червня 2018 року у період часу з 23 год. По 01 год.15 хв. перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу клубу “ Віссон”, яке розташоване за адресою с. Кострино,1-А, поводився неадекватно,агресивно до персоналу та до відвідувачів закладу. ОСОБА_1 пошкодив склопакет на вхідних дверях ТОВ “ Віссон”. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство).
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.( дрібне хуліганство).
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лютянська М.С.