Ухвала
17 січня 2019 року
м. Київ
справа № 760/11151/16-ц
провадження № 61-31989св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - державне підприємство «38 відділ інженерно-технічних частин»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів та відзив державного підприємства «38 відділ інжернерно-технічих частин» на касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у складі судді: Усатової І. А., та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у складі суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Головачова Я. В.,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме: копії відповіді Національої акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») №3-446-17 від 08 листопада 2017 року про строк дії договору №14/14497/14 від 30 грудня 2014 року, копії договору №14/14497/14 від 30 грудня 2014 року та додаткових угод до нього від 29 грудня 2015 року та від 25 березня 2016 року.
У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав до суду повторно клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме: копії відповіді НАК «Нафтогаз України» №3-446-17 від 08 листопада 2017 року про строк дії договору №14/14497/14 від 30 грудня 2014 року, копії договору №14/14497/14 від 30 грудня 2014 року та додаткових угод до нього від 29 грудня 2015 року та від 25 березня 2016 року.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Згідно статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів слід відмовити.
У жовтні 2018 року державне підприємство «38 Відділ інжернерно-технічих частин» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення залишити без змін.
Згідно частини першої статті 328 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року встановлено строк на подачу заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відзив державного підприємства «38 Відділ інжернерно-технічих частин» на касаційну скаргу надійшов до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку, тому відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 400 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів відмовити.
Відзив державного підприємства «38 відділ інжернерно-технічих частин» на касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н.О. Антоненко
В.І. Журавель