№ 201/8633/14-ц
провадження 6/201/30/2019
17 січня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Агропром”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходилася вище вказана справа.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.
ТОВ “ЮВ-торг” 10 січня 2019 року звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає причини з яких було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Агропром” та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” заборгованість в сумі 1 357 090,71 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Агропром” та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” понесені судові витрати в розмірі 1 827 грн. з кожного.
Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, представником стягувача отримано виконавчі листи по справі, що видано судом.
Крім того судом встановлено, що виданий судом виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у відповідній державній виконавчій службі та постановою державного виконавця від 21 червня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу, що підтверджується матеріалами справи та наданими та добутими доказами.
З урахуванням зазначеного на даний час строк на пред'явлення його до виконання минув та вказане судове рішення не виконане, в зв'язку з чим суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільні справі № 201/8633/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Агропром”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільні справі № 201/8633/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВ-торг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Агропром”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набрала законної сили 17 січня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -