264/2778/18
2-р/264/4/18
14 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
У грудні 2018 року головний державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №264/2778/18 року від 10.09.2018 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, починаючи утримання з 23.05.2018 року. За даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які були направлені до Лівобережного об'єднаного УПФУ м.Маріуполя та до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» для проведення утримання аліментів з пенсії боржника та його заробітної плати. 29.11.2018 року ОСОБА_2 повідомив, що він не згоден з тим, що стягнення аліментів проводиться з його пенсії та оскільки в рішенні суду вказано, що стягнення необхідно проводити з заробітку боржника, наполягав на утриманні аліментів лише з його заробітної плати. Вказане рішення суду для державного виконавця є не зовсім зрозумілим в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, адже боржник офіційно працевлаштований та отримує пенсію у УПФУ. На підставі зазначеного державний виконавець просив роз'яснити порядок стягнення аліментів з боржника, а саме проводити стягнення з заробітної плати та пенсії щомісячно чи тільки з заробітної плати за основним місцем працевлаштування.
Справа розглядалася без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником 5 розряду на дільниці з видалення поверхневих дефектів металу листопрокатного цеху-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, працюючої укладником-пакувальником у ТОВ «Екоіллічпродукт», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021 року, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи утримання з 23.05.2018 року. Рішення суду набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
28 вересня 2018 року державним виконавцем Кальміуського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом ВП№57312943.
Згідно зі ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, і у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Відповідно до положень ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Як зазначено в статті 81 СК України, види заробітку, з яких утримуються аліменти, визначаються в порядку, що його встановлює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України своєю постановою від 26.02.1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (з відповідними змінами), зробив цей перелік.
Відповідно до цієї постанови утримання аліментів з працівників проводиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою,та і за роботою за сумісництвом, у тому числі, зокрема, з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», суд
Заяву старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.08.2018 року - задовольнити.
Роз'яснити, що стягнення аліментів по виконавчому провадженню №57312943 слід проводити відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», а саме з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, у тому числі з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними, якщо такі виплачуються останньому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_5