Справа № 138/2977/18
Провадження №:2/138/175/19
Іменем України
15 січня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.10.2018 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2017 сторони уклали договір № ASJ-41850-17-DOM на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000,00 грн. на строк до 09.01.2018 зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 30 % річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 %. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язалась не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак ОСОБА_1 не виконує умови договору від 10.01.2017, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.05.2018 становить 9271,75 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9271,75 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
10.01.2017 ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка разом з умовами договору, опублікованими у газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014, та додатками до Заяви-Анкети складають договір № ASJ-41860-17-DOM, укладений між сторонами (а.с. 4-5, 46-54).
Згідно з умовами договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн., в межах якого відповідач мала право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Також договором встановлено процентну ставку за користування овердрафтом в розмірі 30 % річних, а на суму простроченої заборгованості та на суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в сумі 48 % річних. Строк овердрафту встановлено до 09.01.2018.
Відповідач зобов'язалась в день розірвання Договору сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, а повне погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом повинно було здійснитися в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, тобто не пізніше 09.01.2018.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 14.05.2018 становить 9271,75 грн., а саме: 4060,83 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 3196,07 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 153,14 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1861,71 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
Отже, судом встановлено, що на підставі договору № ASJ-41850-17-DOM на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 10.01.2017 позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн., однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.
Враховуючи те, що п. 2.2.3.5, 2.2.3.8 договору встановлено обов'язок відповідача сплачувати банку суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення овердрафту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) заборгованість за договором № ASJ-41850-17-DOM на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 10.01.2017 станом на 14.05.2018 у сумі 9271 (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя: Т.Ю. Лисенко