Справа № 199/1715/18
(2-во/199/1/19)
іменем України
16.01.2019 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.
за відсутності учасників справа
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2015, розмір якої станом на 05.03.2018 складає 28 487,08 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 9720,43 грн. - тіло кредиту; 5193,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13572,83 грн. - пеня.
Проте, у резолютивній частині зазначеного вище судового рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1», а також у виконавчому листі, виданому 02.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на примусове виконання вказаного судового рішення допущено помилку при зазначенні РНОКПП боржника, про що повідомив суд представник позивача в окремо наданій суду заяві про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі та просив їх виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).
Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2015, розмір якої станом на 05.03.2018 складає 28 487,08 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 9720,43 грн. - тіло кредиту; 5193,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13572,83 грн. - пеня, втім, у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1», про що свідчать докази у матеріалах справи (а.с. 6), у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.
Крім того, при видачі 02.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення, в ньому було допущено помилку в РНОКПП боржника, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.
Виправити описку у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавшиу резолютивній частині судового рішення РНОКПП відповідача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».
Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі №199/1715/18 (2/199/1498/18), виданому 02 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2015, розмір якої станом на 05.03.2018 складає 28 487,08 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 9720,43 грн. - тіло кредиту; 5193,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13572,83 грн. - пеня, вказавшиРНОКПП боржника «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 16.01.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Спаї