ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14 січня 2019 року Справа №913/486/18
Провадження №16/913/486/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 3531839 грн 30 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання - Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 11.01.2019 №б/н, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2014 №4683;
від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 20.12.2018 №10/РА/2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.08.2018 №000968;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 2159360,28 грн, інфляційних нарахувань у сумі 300292,86 грн за період з 27.03.2017 по 24.09.2018, 3% річних у сумі 95575,00 грн за період з 27.03.2017 по 24.09.2018, пені у сумі 275706,08 грн за період з 27.03.2017 по 05.11.2017 та збитків у сумі 637166,43 грн на підставі договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.10.2018 відкрито провадження у справі.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у даній справі було призначено на 03.12.2018.
У зв'язку із знаходженням судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М. з 23.11.2018 на лікарняному, підготовче судове засідання 03.12.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.11.2018 №100.
Відповідно до п. 5.3. Засад функціонування автоматизованої системи документообігу господарського суду Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 04 вересня 2015 року №4, повторний автоматизований розподіл справи №913/486/18 між суддями не проводився, оскільки, на час перебування на лікарняному судді, процесуальний строк розгляду справи не закінчився.
У зв'язку із виходом 06.12.2018 з лікарняного судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М., суд повторно призначив підготовче засідання на 12.12.2018, в межах строків, визначених ст.177 ГПК України.
У судове засідання 12.12.2018 прибули повноважні представники сторін.
Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 27.11.2018 №б/н, в якому відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.
Відповідач вважає, що позивачем безпідставно заявлено збитки за невиконання перед банком зобов'язань за користування кредитними коштами у вигляді 20% річних. Відповідач вважає, що позивач особисто несе відповідальність за невиконання зобов'язань перед третіми особами.
Також, відповідач що стосовно вимог щодо нарахування пені, строк позовної давності сплив, оскільки нарахування пені здійснено за період березень-жовтень 2017 року, тобто за рік до звернення з даним позовом до суду.
У відзиві відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2017 у справі №913/615/17 встановлено, що з 13.03.2017 підприємство відповідача, майно та документи первинного бухгалтерського обліку фактично знаходяться на тимчасово окупованій території та доступ до них заблоковано, таким чином, відповідач стверджує, що не має в своєму розпорядженні документів на підтвердження викладених у позові обставин.
Відповідач вважає, що копії документів, які позивач додав до позову в якості доказів на підтвердження факту поставку продукції та не оплати її відповідачем, не спростовують але і не доказують наявності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання та зазначає про витребування у позивача оригіналів цих документів.
Від позивача у судовому засіданні надійшла відповідь на відзив від 11.12.2018 №1781/36, в якій ПрАТ "Вістек" зазначає, що за змістом ст.617 ЦК України, обставини непереборної сили не звільняють від виконання зобов'язання, а відповідно до п.7.3. договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА, сторона для якої склалась неможливість виконання зобов'язання за договором повинна протягом п'яти днів письмово повідомити іншу сторону. Проте, як вказує позивач, від відповідача жодних повідомлень не надходило.
Також позивач вказує, що в нього наявні всі оригінали документів, копії яких надано до суду. Позивач додає копії специфікацій, підписаних також і з боку відповідача за якими відбувалися поставки та надає належним чином засвідчені копії поворотних накладних, на підставі яких відбувалося часткове повернення поставленого товару.
Позивач вважає, що вимоги про стягнення пені та збитків цілком обґрунтовані та справедливі.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 17.12.2018 по 16.01.2019 (включно) та відклав підготовче засідання на 14.01.2019.
У судове засідання 14.01.2019 прибули повноважні представники сторін.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 14.01.2019 про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій податкових накладних та банківської виписки по рахунку. Суд, оглянувши вказані документи, долучає їх до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки складає один рік з дня порушення зобов'язання.
Відповідач зазначає, що оскільки строк оплати поставленого товару на суму 275706,08 грн сплив 05.05.2017, строк позовної давності щодо стягнення пені - сплив 05.05.2018.
Представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача, посилаючись на ст. 266 ЦК України та вважає, що строк позовної давності до вимог про стягнення пені спливає разом з позовною давністю до вимог про стягнення основного боргу.
У судовому засіданні представник відповідача оглянув оригінали документів, наданих позивачем для огляду у судовому засіданні.
Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Закрити підготовче провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Шеліхіна