Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16082/18
04.01.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100070004378 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Середнє Ужгородського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 квітня 2013 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
24 квітня 2015 року Франківським районним судом м.Львів за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
23 червня 2015 року Самбірським міським судом Львівської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 27 червня 2018 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 місяців 22 дня;
24 травня 2013 року СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 13 липня 2018 року обвинувальний акт направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
11 листопада 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 126/2 помітив залишені в салоні легкового автомобіля «Volkswagen Tuareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , речі. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 11 листопада 2018 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 126/2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, за допомогою ліхтарика, який мав при собі, розбив скло в задніх правих дверях та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав: грошові кошти на загальну суму 35 грн., мобільний телефон «Alcatel One Touch 1052D» вартістю 300 грн., мобільний телефон «Nokia ТА-1034» вартістю 550 грн., мобільний телефон «Nokia ТА-1034» вартістю 550 грн., мобільний телефон «Nokia ТА-1034» вартістю 550 грн., мобільний телефон «Nomi1282» вартістю 750 грн., електронну цигарку та пристрій для її запалювання фірми «Iqos» вартістю 1899 грн. та відеореєстратор «Nous» вартістю 1400 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6034 грн.
29 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений вибачився перед потерпілим за вчинене.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за скоєний злочин передбачений, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано у потерпілої сторони, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 29 листопада 2018 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме, з 11 листопада 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Речові докази - грошові кошти на загальну суму 35 грн., мобільний телефон «AlcatelOneTouch 1052D», мобільний телефон «Нокія ТА-1034» блакитного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , Імей 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокія ТА-1034» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , Імей 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокія ТА-1034» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nomi» модель 1282, чорного кольору, імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_9 ; електронна цигарка та пристрій для її запалювання фірми «Iqos» та відеореєстратор«Nous» чорного кольору, які передано потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.
Речовий доказ - ліхтарик чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1