ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" січня 2019 р. Справа № 902/320/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,
суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.10.18р. суддею Колбасовим Ф.Ф. о 11:40, у м. Вінниці, повний текст складено 22.10.18р. у справі №902/320/18
за позовом: Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа М"
до: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 74622,61 грн.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18 позов задоволено частково.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М", вул. Артема, 59А, кв. 37, м. Київ, 04053 (ідентифікаційний код - 30726900) 8049,91 грн. пені, 5635,37 грн. трьох відсотків річних 23201,22 грн. інфляційних втрат, 870,97 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2453,79 грн. пені, 693,46 грн. трьох відсотків річних та 34588,86 грн. інфляційних втрат відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою (вх. 927/18 від 21.11.18р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, просить відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року у справі № 902/320/18 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.927/18 від 21.11.2018р.) на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військовій частині НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18 . Зобов'язано скаржника - Військовій частині НОМЕР_1 до 11 січня 2019 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.
28.12.2018 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява із доданим платіжним дорученням №1179 від 18.12.2018 року на суму 2643 грн, як доказ сплати судового збору.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
За наведеного, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Крім того, ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на "22" січня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
Таким чином, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/320/18 та об'єднання для спільного розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 з апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору у сумі 2643,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №902/320/18.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" січня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
4. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 з апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М".
5. Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
6. Позивачу у строк до 22 січня 2018 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 22 січня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
9. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
віддрук прим.:
1.МПП "Фірма "Альфа М" (фактична адреса: 04209, м. Київ-209, вул. Героїв Дніпра, 5, к. 45;
2. юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59а, к. 37)
3. Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2