14.01.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/8/19
Справа № 380/1203/18
14 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
його представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110300000220 від 06.08.2018 року за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 05.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Тетіїв Київської області, перебуваючи біля входу до приміщень магазинів, що розташовані в «Торговому центрі» по вул. Шевченка, 34, на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому не менше двох ударів рукою в область обличчя та голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою голови, закритої черепно-мозкової травми, забитих ран перенісся та верхньої губи.
Відповідно до висновку експерта № 58 від 27.08.2018 року спричинені потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, закритої черепно-мозкової травми, забитих ран перенісся та верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред?явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнав частково. У наданих суду показаннях, зазначив, що він дійсно 05.08.2018 року близько 20 год.00 хв., перебуваючи біля входу до приміщень магазинів, що розташовані в «Торговому центрі» по вул. Шевченка, 34 в м. Тетієві на грунті особистих неприязних відносин, які склалися між ним та потерпілим, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, а саме: матеріальну шкоду визнав в розмірі 963,41 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 незадовго до 05.08.2018 року склалися неприязні відносини, внаслідок чого вранці 05.08.2018 року він запропонував ОСОБА_4 вибачитися перед ним за свою поведінку, на що отримав відмову. Близько 20 год. 05.08.2018 року біля входу до приміщень магазинів, що розташовані в «Торговому центрі» по вул. Шевченка, 34 в м. Тетієві він підійшов привітатися до чоловіків, серед яких був присутній ОСОБА_4 , який відразу накинувся на нього та наніс два сильних удари в голову, що призвело до закритої черепно-мозкової травми, після чого він впав, а обвинувачений сів на нього зверху і продовжував наносити удари в голову. Внаслідок отриманих травм він змушений був лікуватися в хірургічному відділенні Тетіївської ЦРЛ з 06.08.2018 року по 14.08.2018 року, де на лікування витратив 963,41 грн. Вказав, що окрім цього, завданим злочином йому спричинено моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю, нервовому потрясінні від пережитого стресу, погіршенні здоров?я, стражданнях у зв?язку з ушкодженням здоров?я, душевних стражданнях, у зв?язку з протиправною поведінкою щодо нього, яку він визначає у розмірі 44 676 гривень. Просить сягнути із обвинуваченого заявлений розмір матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.
Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що він був присутнім при тому як 05.08.2018 року біля входу до приміщень магазинів, що розташовані в «Торговому центрі» по вул. Шевченка, 34 в м. Тетієві підійшов ОСОБА_5 та протягом 5 хв. обзивав ОСОБА_4 , який після висловлених йому образ вдарив його кулаком в обличчя. Проте, після перегляду відеозапису із камер спостереження в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 05.08.2018 року, який перебуває у володіння ФОП ОСОБА_9 свідок спростував свої показання в частині того, що потерпілий протягом 5 хв. висловлював образи на адресу обвинуваченого та підтвердив, що ОСОБА_4 відразу вдарив потерпілого кулаком в обличчя після того, як останній підійшов і привітався.
Окрім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року із фототаблицею до нього (а.с.-59-61), протоколом № 58 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, із якого вбачається, що ОСОБА_5 05.08.2018 року перебував у стані алкогольного сп?яніння (а.с.-62), відеозаписом із камер спостереження в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 05.08.2018 року, який перебуває у володіння ФОП ОСОБА_9 , який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 22.08.2018 року та протоколом огляду та перегляду відеозапису, із яких вбачається, що о 19 год. 40 хв. 15 сек. біля «Торгового центру» за адресою: м. Тетіїв вул. Шевченка, 34 знаходяться ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на 54 сек. до них підходить ОСОБА_5 та вітається з ними за руку, ОСОБА_4 руки не подає та піднімається зі сходів на яких сидів і кулаком наносить удар в обличчя ОСОБА_5 (а.с.-67-69), висновком судово-медичної експертизи № 58 від 27.08.2018 року із якого вбачається, що спричинені потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, закритої черепно-мозкової травми, забитих ран перенісся та верхньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я (а.с.-71-72).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 6 цієї Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні , що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, а тому суд не вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 963,41 грн., моральної шкоди в розмірі 44 676 гривень та витрат за надання правової допомоги в розмірі 3000 гривень, суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому була завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на придбання ліків в розмірі 963,41 грн., підтверджується належними письмовими доказами, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевній травмі, психологічних стражданнях, вимушених змінах у його життєвих стосунках.
З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи віктимну поведінку потерпілого, який на момент події перебував у стані алкогольного сп?яніння, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, розмір моральної шкоди, заподіяної обвинуваченим потерпілому, суд визначає в розмірі 7 000 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов?язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, а тому вимоги про відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн. задоволенню не підлягають.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 963 (дев?ятсот шістдесят три) гривні 41 коп. матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1