Справа № 2-а-872/10р.
17 лютого 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Градової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 057516 від 23.01.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення правил зупинки і стоянки, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, зупинку він виконав на відстані близько 30 м від магазину «Сова» та розвантажував товар, на зупинці маршрутних транспортних засобів автомобіль не знаходився, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 057516 від 23.01.2010 р. як незаконну, враховуючи при цьому наявні розбіжності у змісті протоколу про адмінправопорушення та постанови.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 087807 від 23.01.2010 р. ОСОБА_1 23.01.2010 р. о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. С. Будного зупинився і стояв на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 е ПДР України.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 057516 від 23.01.2010 р. водій ОСОБА_1 23.01.2010 р. о 12 год. 40 хв. у м. Тернополі по вул. С. Бандери керуючи автомобілем Форд номерний знак 222 51 ТІ зупинився і стояв на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання-ч.1,3 ст. 256 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи ; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністартвине правопорушення; прийняте по справі рішення-ч.2 ст. 283 КУпАП.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КупАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як в становлено у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові наявні розбіжності щодо зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки у протоколі це вул. С. Будного у м. Тернполі , а у постанові- вул. С. Бандери.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився та не представив заперечення на позов, а тому вказані обставини не дають можливості зробити висновок про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності, приймаючи до увагите, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 283, 289, 293 КУпАП, п.1,15.9 еПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд,-
Позов -задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 057516 від 23.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний