Справа № 4-73\10
26 января 2010 года Судья Приморского районного суда г.Одессы Гончаров Р.В.,
При секретаре Жуковской Т.В.
С участием прокурора Торопова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшого прокурора отдела, следственного управления прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела, -
1 октября 2009 года старшим прокурором отдела следственного управления прокуратуры Одесской области советником юстиции ОСОБА_2 за результатами проведённой проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению генерального директора ООО «Юридическая компания «Патриот» ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
11 декабря 2009 года в суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела управления прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2 от 1 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 с просьбой отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело в отношении следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины.
Представитель заявителя ОСОБА_1 ОСОБА_3 поддержал жалобу, просил её удовлетворить, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2009 года вынесенное старшим прокурором отдела управления прокуратуры Одесской области советником юстиции ОСОБА_2 отменить, материалы проверки направить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительной проверки, так как в ходе проведения проверки не был опрошен заявитель ОСОБА_1, не опрошены должностные лица иных предприятий которые находились в здании, в котором, согласно постановления следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_5 проводился обыск.
В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, в ходе проведения проверки проведены все необходимые проверочные действия, а так же то что следователь прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 лично обыск в здании по адресу: г.Одесса, ул.Л.Толстого, 28 не проводил.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы проверки № 1-211пр09 по заявлению ОСОБА_3, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Прокурором, в ходе проведения проверки проведены все необходимые проверочные действия, в материалах проверки имеется постановление Приморского районного суда г.Одессы от 15.06.2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 согласованное с прокурором г.Одессы о производстве обыска в АДРЕСА_1 по месту расположения офисов ЧП «Патриот» и ЧП «Патриот Плюс» в связи с тем, что «помещение, в котором следователь прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 просит произвести обыск представляет собой офис и не является жилищем, а так же что данное помещение не является «иным владением лица» в силу ст. 162 УК Украины». Так же в материалах проверки имеется постановление следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4 от 16.06.2009 года о производстве обыска в служебных кабинетах частного предприятия «Патриот», расположенного в здании №28 по ул. Л. Толстого в г.Одессе, которое в соответствии со ст. 177 УПК Украины санкционировано прокурором г.Одессы государственным советником юстиции 3-го класса ОСОБА_6
Кроме того, согласно имеющейся в материалах проверки копии протокола обыска от 17.07.2009 года, обыск проведён по адресу: г.Одесса, ул. Л.Толстого, дом №28 следователем СОГ прокуратуры г.Одессы капитаном милиции ОСОБА_7 согласно постановления о производстве обыска от 16.06.2009 года.
Мнение ОСОБА_8 о том, что необходимо опросить должностных лиц предприятий, которые находятся в здании, в котором проводился обыск не обоснованы и не указано для выяснения каких вопросов и обстоятельств необходимо их опросить.
Кроме того, судом установлено, что проверка в порядке ст. 97 УПК Украины старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_2 проводилась на основании заявления генерального директора ООО «Юридическая компания «Патриот» ОСОБА_3 от 04.08.2009 года и рапорта самого ОСОБА_2 на имя заместителя прокурора Одесской области Мрихина А.Н. от 06.08.2009 года, в связи, с чем ОСОБА_3 не обосновано и не указано с какой целью и для выяснения каких вопросов необходимо опросить заявителя ОСОБА_1, если проверка проводилась по заявлению самого ОСОБА_3, который в ходе проведения проверки 06.08.2009 года дал объяснение.
На основании полученных в ходе проведения проверки данных, принято правильное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры г.Одессы ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора, отдела управления прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2 от 1 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней со дня вынесения.
Судья Р.В. Гончаров