Справа № 577/139/19
Провадження № 1-кс/577/118/19
"11" січня 2019 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001240 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
10.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018200080001240 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в період часу з 22 год. 21.08.2018 року до 04 год. 22.08.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, розташованого на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки останньому.
03.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001240 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200080001240 від 03.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського судового відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, поставивши наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 22.08.2018 року кутошліфувальної машинки марки
«Алмаз professional», модель АШМ - 850 сірого кольору, придбаної у 2012 році в м.Конотоп у новому стані, перебувала у використанні, у задовільному стані;
2) Яка ринкова вартість станом на 22.08.2018 року електричного рубанку марки «Bravo»,
модель - ВР850,зеленого кольору, придбаного у 2012 році в м.Конотоп, перебував у використанні, робочий, у задовільному стані.
Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Зобов'язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1