Справа № 826/14140/17
14 січня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження повноважень заступника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали.
Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 11 грудня 2018 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
02 січня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги .
Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана апелянтом 02.11.2018 року. Судом апеляційної інстанції двічі надавалися строки для усунення недоліків апеляційної скарги, проте станом на 14 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Отже, судом було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 19 листопада 2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 30, 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Граунд Сервіс ЮА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев