Справа 573/2355/18
Номер провадження 3/573/16/19
11 січня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Вирівської сільської ради, РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,
26 грудня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18/0074/2018/пр від 14 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу, складеного головним державним аудитором відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Шевелєвою С.І. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області за період з 01 січня 2015 по 30 вересня 2018 роки, що підпорядковується виконавчому комітету Вирівської сільської ради за адресою: 41850, Сумська область, Білопільський район, село Вири, вул. Шкільна, 13 встановлено, що виконання обов'язків головного бухгалтера Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області за період з 01 січня 2015 по 30 вересня 2018 роки, та станом на 14 грудня 2018 року покладено на ОСОБА_3 відповідно до посадової інструкції, затвердженої сільським головою ОСОБА_4 Посадовими обов'язками передбачено, що головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку, нараховує заробітну плату працівникам установ, що утримуються на балансі сільської ради, забезпечує складання меморіальних ордерів № № 2, 3, 5, 6, 8, зді1снює облік грошових надходжень, забезпечує складання достовірної фінансової та статистичної звітності на підставі первинних документів та подання їх у відповідні органи.
Всупереч вказаним вимогам, головним бухгалтером ОСОБА_3 з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року та станом на 14 грудня 2018 року допущено порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме:
- підписання платіжних доручень, а саме: №110 від 06 вересня 2018 року, від 05 вересня 2018 року №111, №112, від 26 вересня 2018 року №175-179, до яких внесені у завищених розмірах видатки на заробітну плату за рахунок коштів загального фонду сільського бюджету внаслідок проведених виплат доплат за умови праці працівникам дитячих навчальних закладів, премії касиру, матеріальної допомоги прибиральниці за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду (форма №2) за 2015 рік завищено касові та фактичні видатки по КФК 070101 «Дошкільні навчальні заклади» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» в сумі 5477,42 грн. та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» в сумі 1988 грн. 29 коп.; у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) завищено касові та фактичні видатки за 2015 рік по КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» за КЕКВ 2111 в сумі 2276,45 грн. та за КЕКВ 2120 в сумі 826,34 грн.; у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за 2016 рік завищено касові та фактичні видатки по КФК 070101»Дошкільні заклади освіти» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» в сумі 8427,46 грн. та за КЕКВ 2120»Нарахування на оплату праці» в сумі 1854,04 грн., у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма 2м) завищено касові та фактичні видатки за 2016 рік по КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» в сумі 4585,96 грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» в сумі 1008,91 грн.; у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) завищено касові та фактичні видатки за 2017 рік по КТПКВК МБ 1010 «Дошкільна освіта» за КЕКВ 2111- 10818,34 грн. та по КЕКВ 2120-2380,03 грн.; у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за 2017 рік по КТПКВК МБ 0170 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» за КЕКВ 2111-4955,96 грн. та по КЕКВ 2120-1825,36 грн., у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за ІІІ квартал завищено касові та фактичні видатки по КТПКВК МБ 1010 «Надання дошкільної освіти» за КЕКВ 2111 - 2194,69 грн. та по КЕКВ 2120-482,84 грн.; у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) по КТПКВК МБ0150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» за ІІІ квартал 2018 року завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2111-4298,14 грн. та по КЕККВ 2120- 945,59 грн., чим завдано Вирівській сільській раді Білопільського району Сумської області матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 54345,82 грн., що є порушенням п. 23 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VІ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення бюджетного законодавства.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, у матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутність, заперечень за змістом протоколу не має.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності, а також те, що підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/0074/2018пр від 14 грудня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року від 14 грудня 2018 року, посадовою інструкцією головного бухгалтера, письмовими поясненнями та витягом з розпорядження сільського голови Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 листопада 2018 року щодо відшкодування зайво нарахованих та виплачених коштів, квитанцією про їх відшкодування.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутністю повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - визнання вини правопорушником, відшкодування завданих збитків. З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу та з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.
У зв'язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Суддя