Справа № 711/1160/18
Провадження № 1-кп/711/71/19
м. Черкаси 11 січня 2019 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (РФ), громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
1)12.06.2008 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 23.01.2010 р. у зв'язку з відбуттям покарання;
2)14.12.2010 р. цим же судом за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
3) 15.07.2011 р. цим же судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 6 місяців;
4) 12.10.2011 р. Драбівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 1 рік 1 місяць 8 днів, звільненого 02.07.2013 р. у зв'язку з відбуттям покарання;
5) 08.12.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 14.04.2017 р. на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів;
6) 27.11.2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 200 ч.1, 190 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, зараховано покарання, відбуте за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 р.,
мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив :
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_7 вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.
Близько 11 години 30 хвилин 30 грудня 2017 року ОСОБА_7 скористався тим, що двері до квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , були відчинені, незаконно проник у вказане житло, чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право потерпілої на недоторканість житла, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.
Також біля 06 години 20 хвилин 28 липня 2018 року ОСОБА_7 , який раніше судимий за ст.ст. 185, 190 КК України, на території «Центрального ринку», розташованого в м. Черкаси по вул. Гоголя, діючи умисно з корисливою метою, шляхом пошкодження замка на дверях магазину «Жіночий одяг», проник всередину приміщення магазину, де з використанням ножа відкрив комод і забрав звідти 112 грн. В цей час охоронець ОСОБА_9 виявив відчинені двері магазину, але не помітив обвинуваченого, який сховався за стійку з одягом, тому залишився в кількох метрах від магазину за щитом. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з магазину і, намагаючись продовжити свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, почав стріляти з пневматичної зброї та спробував втекти.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Приблизно о 06 годині 45 хвилин 28 липня 2018 року під час огляду місця події на території «Центрального ринку», розташованого в м. Черкаси по вул. Гоголя, в сумці, яку мав при собі раніше судимий за ст. 309 КК України ОСОБА_7 , виявлено і вилучено шприц із рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0308 г.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав у повному обсязі, заявивши, що не оспорює фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, від давання показань відмовився.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень (злочинів) доведена наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 30.12.2017 р. вийшла із своєї квартири, розташованої на п'ятому поверсі, не зачинивши дверей ні до квартири, ні до тамбура, а сама мила підлогу на першому поверсі в під'їзді. В якийсь момент побачила, що до її квартири забіг незнайомий з криком: «лягай на підлогу», тому зайшла до помешкання і побачила, що на підлозі лежить незнайомець, біля якого знаходяться відмички, різні інструменти, і вияснила, що другий незнайомий мужчина помітив як зловмисник проник до її квартири, тому затримав його на місці злочину. У затриманого знайдено її ланцюжок, який не має цінності, та її гаманець без коштів.
При огляді помешкання потерпілої ОСОБА_5 30.12.2017 р. виявлено підсудного ОСОБА_7 , сумку з предметами, схожими на відмички, викруткою, багатьма ключами, рукавицями та ін. (т. 2 а.с.13-35).
За висновками судової криміналістичної експертизи вилучені під час огляду квартири потерпілої ОСОБА_5 сліди папілярних узорів залишені обвинуваченим ОСОБА_7 (т.2 а.с.74-82).
За правилами, передбаченими ч.1 ст. 337 КПК України, суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення.
З урахуванням викладеного і досліджених доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_5 , чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території «Центрального ринку» в м. Черкаси. Вранці 28.07.2018 р. отримала повідомлення від охоронця по телефону про те, що в її магазин здійснено проникнення, тому приїхала на робоче місце. Там побачила, що двері в магазин пошкоджені, також виявила пошкодження в тумбочці, з якої пропало 112 грн., тому що більше коштів в магазині не зберігалось. Від охоронця ОСОБА_9 , у якого були закривавлені рука, живіт і передпліччя, дізналась, що той помітив відчинені двері на її магазині, зазирнув всередину, але нікого не виявив, тому підпер двері цеглиною, а сам залишився неподалік спостерігати. Невдовзі з магазину вийшов невідомий, який почав стріляти в ОСОБА_9 з пневматичного пістолета і намагався втекти з викраденими коштами, але був затриманий.
При огляді місця події - магазину «Жіночий одяг» виявлено пошкодження вхідних дверей, а також пошкодження на висувному ящику тумбочки, чим об'єктивно підтверджено обставини незаконного проникнення до приміщення.
Також при огляді місця події 28.07.2018 р. біля торгівельних павільйонів «Центрального ринку» в м. Черкаси виявлено затриманого підсудного ОСОБА_7 , біля якого знаходилась сумка з предметами, схожими на електрошокер, пневматичний пістолет і ніж, а також коштами в сумі 112 грн. і шприц з рідиною коричневого кольору.
Під час слідчого експерименту встановлено обставини події за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час яких він охороняв територію ринку і помітив відчинені двері магазину «Жіночий одяг», але нікого в ньому не виявив, тому підпер двері цеглиною, а сам спостерігав, перебуваючи в кількох метрах за щитом. Через певний час із магазину вийшов незнайомець з пістолетом в руці і, побачивши ОСОБА_9 , здійснив в його напрямку кілька пострілів, влучивши при цьому тричі, і намагався втекти, але був затриманий.
Суд враховує фактичні обставини, а саме, суму викраденого майна - коштів у розмірі 112 грн., а також те, що ОСОБА_7 , заволодівши ними, не мав змоги розпорядитись викраденим, тому що перебував в магазині, а за входом до магазину спостерігав охоронець ОСОБА_9 . Зберігаючи при собі викрадене, обвинувачений намагався втекти, усвідомлюючи те, що діє відкрито, тому здійснив постріли з пневматичного пістолета в бік охоронця, який помітив його злочинні дії та намагався затримати. Його умисні дії, що розпочалися таємно, переросли у відкрите викрадення чужого майна.
Незважаючи на невелику суму викраденого майна, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України. Він раніше судимий за ст.ст. 185, 190 КК України і повторно вчинив грабіж, поєднаний з проникненням до приміщення, яким є магазин. Хоча для такого злочину як грабіж не встановлено нижньої межі шкоди, яка може бути завдана власнику майна, проте вказана обставина лише свідчить про підвищену суспільну небезпечність цього злочину, а тому вчинене обвинуваченим діяння характеризується всіма ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, становить притаманну злочину суспільну небезпеку, що виключає малозначність цього діяння в розумінні ч. 2 ст. 11 КК України. Така ж позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 р. у справі № 401/2807/16-к.
Згідно з висновками судової криміналістичної хімічної експертизи № 2/1296 у вилученому одноразовому медичному шприці знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0308 г.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 раніше судимий за ст. 309 КК України і повторно незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, суд вважає доведеним, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.
При цьому суд знову ж таки дотримується положень ч.1 ст. 337 КПК України і враховує те, що в формулюванні обвинувачення не вказано обставин (дати, часу, місця, способу) незаконного придбання наркотичного засобу, тому виключає з обвинувачення те, що ОСОБА_7 незаконно придбав цей засіб.
Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини їх скоєння, ступінь їх тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає те, що він повністю визнав свою винуватість; обтяжує його покарання рецидив злочинів.
Обвинувачений вчинив три злочини, які відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості і тяжкого злочину. Він раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився. Вчинив умисний злочин через невеликий проміжок часу після винесення відносно нього обвинувального вироку, тривалий час переховувався від суду і в цей час вчинив нові умисні злочини, тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально. Застосування ст. 69 КК України неможливе з урахуванням особи обвинуваченого, який вперто не бажає стати на шлях виправлення, навіть за умови повного визнання ним своєї винуватості та невеликого обсягу викраденого майна, і того, що потерпілі не наполягають на його суворому покаранні.
Підсудний вчинив злочини, не відбувши покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 р., тому остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з правилами ст. 71 КК України.
Суду надано документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2431 грн. , тому суд стягує ці витрати з обвинуваченого.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином: гаманець і ланцюжок жовтого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; кошти в сумі 112 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; в'язки з ключами, інструменти, чоловічі сумки, рукавиці, відмички, колюче-ріжучий предмет, ніж, пневматичний пістолет, електрошокер, шприц з наркотичним засобом, 15 металевих предметів, схожих на кулі - знищити; сліди пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон - повернути підсудному.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
-за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з дотриманням положень ч.1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2014 р. і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
Строк покарання обчислювати з 28 липня 2018 року. Зарахувати в строк відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 30 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2431 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: гаманець і ланцюжок жовтого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; кошти в сумі 112 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; в'язки з ключами, інструменти, дві чоловічі сумки, рукавиці, відмички, колюче-ріжучий предмет, ніж, пневматичний пістолет, електрошокер, шприц з наркотичним засобом, 15 металевих предметів, схожих на кулі - знищити; сліди пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Флай» - повернути обвинуваченому.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим - з дня вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1