Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/149/2019 Справа №641/160/19
11 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220830000009 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену під час огляду речей 09.01.2019 року, на станції Харківського метрополітену «Палац спорту» сумку; грошові кошти в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень (купюри номіналом: 20 грн- 10 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 3 шт., 2 грн. - 16 шт., 1 грн. - 13 шт.).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.01.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хивлин, в підземному пішохідному переході № 2 на станції Харківського метрополітену «Палац спорту» ОСОБА_5 таємно викрав сумку з грошовими коштами в сумі 270 гривень у ОСОБА_6 і, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майно, був затриманий перехожими-очевидцями, які викликали працівників поліції. Відомості за вказаним фактом 09.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом внесено відомості за № 12019220830000009 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час огляду речей була оглянута і вилучена вказан сумка з грошовими коштами в сумі 270 грн. (купюри номіналом: 20 грн- 10 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 3 шт., 2 грн. - 16 шт., 1 грн. - 13 шт.), належні ОСОБА_6 , які надав свідок вчинення злочину ОСОБА_7 . Слідчий вважав, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб, та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду речей 09.01.2019 року, на станції Харківського метрополітену «Палац спорту» сумку; грошові кошти в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень (купюри номіналом: 20 грн- 10 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 3 шт., 2 грн. - 16 шт., 1 грн. - 13 шт.).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1