Справа № 627/944/16-к
09.01.2019смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,
В грудні 2018 р. захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій , в якій прохав визнати бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014220360000499 та ненадання відповіді від 10.12.2018 р. незаконною та зобов'язати слідчого надати матеріалами справи для ознайомлення зі зняттям фотокопій.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу , просить задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги частково , оскільки слідчий по вказаному клопотанню рішення прийняв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - підозрюваним , його захисником …
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту щодо якого здійснюється провадження , про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа ,яка заявила клопотання.
Як зазначає ст. 42 ч.1 п. 14, п.15 КПК України підозрюваний має право ознайомлювати з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу , та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Матеріалами справи встановлено , що згідно витягу з кримінального провадження № 120142203600000499 від 23.09.2014 р. за заявою ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про спричинення тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України .
Постановою прокурора від 07.08.2018 р. злочинні дії перекваліфіковані на ст.122 ч.1 КК України
30.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.
10.12.2018 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопій , яке надійшло до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області поштовим зв'язком 13.12.2018 р.
Постановою слідчого від 15.12.2018 р. у клопотанні адвоката відмовлено, право захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження зі зняттям фотокопій не надано.
Крім того , слідчим в порушення ст. 220 КПК України, захисник підозрюваного не повідомлений про результати розгляду його клопотання від 10.12.2018 р.
Враховуючи встановлені обставини, відсутність в матеріалах справи доказів надання захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомлення про прийняте рішення ,суд вважає , що слідчий незаконно відмовив захиснику у клопотанні про ознайомлення зі справою і не повідомив про розгляд клопотання , тому скарга захисника є обґрунтованою і такою , що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014220360000499 та ненадання відповіді від 10.12.2018 р. - незаконною.
Зобов'язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , про що повідомити адвоката та надати матеріали кримінального провадження №12014220360000499 від 23.09.2014 р. для ознайомлення
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8