Провадження № 3/641/151/2019 Справа № 641/9516/18
10 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, 2-й Стрілецький в'їзд, буд. 2, -
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 326373 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1, 01.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин, знаходився за місцем свого проживання, за адресою: м. Харків, 2-й Стрілецький в'їзд, буд. 2, де вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не був доставлений.
На виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата правопорушення 01 вересня 2018 року.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.173-2, ст. 284КУпАП, суд -
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_3