Справа № 638/10645/18
Провадження № 2-з/638/169/19
03 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито.
28.12.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити додаткові заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича від 19.06.2018 року, ВП №56639112 за виконавчим написом НОМЕР_1, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.; зупинення реалізації (продажу) на аукціоні електронних торгах Систем СЕТАМ арештованого майна (номер лоту 320305) - нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 151 ЦПК України.
Всупереч п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Д.В.Цвірюк