Ухвала
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 311/2172/13-ц
провадження № 61-200ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно,
У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 лютого 2008 року № ZPVAGI0000004729 та додатку до договору від 18 вересня 2008 року в розмірі 40 622,84 доларів США, в тому числі: борг за кредитом - 14 244,11 доларів США, заборгованість за процентами - 8 468,15 доларів США, заборгованість з комісії - 1 841,50 доларів США, пеня - 12 376,09 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 вартістю 94 тис. грн, належну на праві власності померлій ОСОБА_3, шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з правом проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості її перепланування та перебудови, з правом проведенням заходів щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
12 грудня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 311/2172/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук