Ухвала
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 306/2773/13-ц
провадження № 61-16522св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконані роботи за договором підряду, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року,
У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» (далі - ТОВ «Свалява-Міськбуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути на їх суму боргу за виконані роботи в розмірі 155 957,20 грн, пеню в розмірі 42 778,60 грн., три відсотки річних в розмірі 7 018, 07 грн, суму індексу інфляції в розмірі 40 743,04 грн, а також витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 4 817, 40 грн.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 246 496,91 грн, з яких: 155 957,20 грн сума боргу за виконані роботи; 42 778,60 грн пеня від простроченої суми; 7 018,07 грн три відсотки річних від простроченої суми; 40 743,04 грн індекс інфляції від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_4 2 423,95 грн судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У лютому 2018 року ТОВ «Свалява-Міськбуд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконані роботи за договором підряду, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
С. П.Штелик