233 № 233/5718/18
10 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Херсонська, буд. 68.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 послалась на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 22 червня 2018 року їй на праві приватної власності належить будинок № 68 по вул. Херсонська у м. Костянтинівка Донецької області.
У спірному жилому приміщенні зареєстрований колишній власник будинку відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, відповідач з 2016 року у будинку не мешкає. Про відсутність відповідача у спірному жилому приміщенні з 2016 року вона дізналась від ОСОБА_3, яка діяла від імені відповідача при укладенні договору купівлі-продажу спірного жилого приміщення та є родичкою відповідача. Також із домової книги для реєстрації громадян у будинку № 68 по вул. Херсонська м. Костянтинівка Донецької області вбачається, що дружина та дочка відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою 22.04.2016 року. Дана обставина дає підстави вважати, що сім'я ОСОБА_2 виїхала із спірного жилого приміщення. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою перешкоджає їй реалізовувати своє право власності, соціальні та інші права.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3, укладено Договір купівлі-продажу, у відповідності до якого ОСОБА_2 передав житловий будинок з надвірними будівлями у власність (продав), а ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) житловий будинок з надвірними будівлями номер 68 по вул. Херсонська у м. Костянтинівка Донецької області (а.с.10-11).
Право приватної власності ОСОБА_1 на будинок № 68 по вул. Херсонська у м. Костянтинівка Донецької області зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 червня 2018 року, номер запису про право власності 26760312 (а.с.11).
Відповідно до домової книги для реєстрації громадян, що мешкають у будинку № 68 по вул. Херсонська в м. Костянтинівка Донецької області (а.с.6-9) відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у спірному жилому приміщенні з 04 травня 2012 року.
Відповідач ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні з червня 2018 року не з'являвся, будинком не користувався, що підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_2, як колишній власник будинку № 68 по вул. Херсонська у м. Костянтинівка Донецької області, втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Костянтинівка, вул. Херсонська, буд.68.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Херсонська, буд. 68.
Повний текст рішення складно 10 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О.В. Каліуш