№ 3в-1/10
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
15 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши заяву про припинення виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ТОВ «Грифон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ч. 1 ст. 122, 122-2 КУпАП, -
Відповідно до постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2008 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, 122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.
ОСОБА_1, 12 січня 2008 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «SAFE» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Правди в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті на 60 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год., при цьому не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану освітлюваним жезлом та свистком, чим порушив пункт 12.4, 2.4 Правил дорожнього руху України .
08 лютого 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення виконання вище зазначеної постанови, посилаючись на те, що зазначеною постановою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки, однак Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 року санкцію ст. 122-2 КУпАП було пом'якшено, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами зменшено на строк від трьох до шести місяців. Вважає, що на підставі ст.ст. 247, 302 КУпАП виконання постанови повинно бути припинено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.5 - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; п. 6 - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, п. 9 - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 586-VI від 24.09.2008 року санкцію ст. 122-2 КУпАП в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами зменшено на строк від трьох до шести місяців, що не може бути підставою для припинення виконання постанови, оскільки не передбачено нормами діючого законодавства.
Крім того суду не надано доказів виконання постанови суду від 15 січня 2008 року, а саме те, що посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться у відповідному органі.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 586-VI від 24.09.2008 року, ст.ст. 8, 247, 302 КУпАП, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2008 року , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М.Грищенко