№ 3-395/10
15 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Правди, 104 кв. 9, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
ОСОБА_1, 01 лютого 2010 року, близько 21 години 00 хвилини, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, за місцем його проживання, погрожував фізичною розправою та нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. з наступних підстав.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 вона просить органи міліції прийняти міри відносно ОСОБА_1, який 01 лютого 2010 року у її квартирі № 104 будинку № 9 по пр.. Правди в м. Дніпропетровську вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу (затискає дверима, кидає в неї стільці, зі всієї сили штовхає її руками та ногами), чим спричинив їй фізичний біль.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру, (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило фізичних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина и наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров'ю.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640619 від 10 лютого 2010 року належним чином не встановлена і не описана суть, об'єктивна та суб'єктивна сторона даного правопорушення. Також відсутні будь-які докази підтверджуючі зазначені обставини.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 245, 251, 252, 256, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М. Грищенко