Справа № 2-6/10
Іменем України
08 лютого 2010 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
секретаря Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватного нотаріусу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу; розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.
13.01.2010 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про накладення арешту на приміщення № 7 будинку № 42 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, посилались на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотань.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
06.12.2004 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 було накладено арешт на приміщення № 7 будинку № 42 по пр. ім.. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності у 5/11 частині ОСОБА_1, а в 6/11 частині ОСОБА_3. Ухвала набрала чинності.
09.12.2009 року, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвалу судді від 06.12.2004 року скасовано, однак зазначена ухвала суду (ухвала від 09.12.2009 року) не набрала чинності, оскільки від позивачів надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, й 21.01.2010 року матеріали по забезпеченню позову по зазначеній цивільній справі надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду. До теперішнього часу матеріали до суду не повернуто.
Тобто на даний момент ухвала про забезпечення позову не скасована, арешт на приміщення № 7 будинку № 42 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську накладено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення арешту на приміщення № 7 будинку № 42 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 1- днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: В.М.Грищенко