справа № 1-135/2010
01 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Левч В.И.
при секретаре - Мищенко А.Р.
с участием прокурора - Козинец А.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общ. 6, комн. 601, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, на основании распоряжения председателя районного в г. Днепропетровске совета № 127-к от 14.12.2006 г. был назначен на должность заместителя заведующего отделом строительства архитектуры и контроля за землепользованием Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета. Согласно должностной инструкции заместителя заведующего отделом строительства, архитектуры и контроля за землепользованием Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета, утвержденной управляющим делами исполнительного комитета Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета, ОСОБА_2 должен был осуществлять руководство отделом строительства, архитектуры и контроля за землепользованием Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета, лично принимать участие в работе комиссии и других мерах по вопросам, которые связаны с заданием отдела, представлять интересы отдела во взаимоотношениях с органами, организациями, предприятиями, учреждениями, физическими и юридическими лицами района в установленном законом порядке, организовывать работу с документами в соответствии с действующим законодательством, осуществлять контроль за ведением деловодства, сохранения документов, принимать участие в разработке и согласовании программ и комплексных планов развития территории района, контролировать наличие у землевладельцев и землепользователей документов, которые подтверждают их права на землю, нести личную ответственность за исполнение распоряжения председателя районного в городе совета, решений районного в городе совета и исполнительного комитета, организовывать контроль за их исполнением и др., т.е. являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2, работая в должности заместителя заведующего отделом строительства, архитектуры и контроля за землепользованием Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании по ул. К. Либкнехта, 70 в г Днепропетровске, действуя умышленно, будучи членом государственной приемной комиссии по принятию оконченных строительством объектов в эксплуатацию, созданной решением исполнительного комитета Бабушкинского районного в г. Днепропетровске совета № 670 от 19.09.2008 г., достоверно зная, что согласно постановления Кабинета Министров Украины № 923 от 08.10.2008 г., с 01.01.2009 г. государственная приемная комиссия по приему в эксплуатацию законченных строительством объектов создается не органом исполнительной власти или местного самоуправления, а инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, нарушая данное постановление Кабинета Министров Украины, с 06.04.2009 г. по 22.04.2009 г. в дневное время, более точное время и дату установить не представилось возможным, внес в официальный документ - акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курганская, 30, датированный 22.12.2008 г., недостоверные данные, а именно подписал его как член комиссии, тем самым удостоверив дату подписания акта 22.12.2008 г., что не соответствовало действительности, после чего выдал его ОСОБА_3 - мужу владелицы указанного домовладения ОСОБА_4, т.е. выдал документ, содержащий заведомо ложные сведения.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в служенном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдаче заведомо ложного документа, органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела на основании ст. 45 УК Украины в связи с тем, что ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного преступления.
ОСОБА_5Г поддержал ходатайство адвоката и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 45 УК Украины, так как он вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного преступления.
Прокурор не возражал против прекращения в отношении ОСОБА_2 уголовного дела на основании ст. 45 УК Украины.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, а поэтому дело возможно прекратить в связи деятельным раскаянием последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-1 ч.1, 7-2 УПК Украины и ст. 45 УК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья: В.И. Левч