Рішення від 12.02.2010 по справі 2-220/2010

Справа № 2-220/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17 вересня 2005 року помер його рідний батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Озаринці Могилів-Подільського району, вул. Комсомольська, 41, майнового паю в пайовому фонді майна КСП ім.. Щорса с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, земельної ділянки площею 1.97 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та грошових вкладів, які знаходяться на рахунках в ОСОБА_2 філії Могилів-Подільського відділення № 263/11 Ощадбанку. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Крім нього спадкоємцями за законом є його рідна матір ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5, які спадщину не прийняли і на неї не претендують. Позивач звернувся до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори із питанням щодо оформлення спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки він в установлений законом шестимісячний термін не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, пояснив, що він у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому що після смерті батька із етичних спонукань не міг йти до нотаріальної контори, а в подальшому хворів. Просить визнати причину пропуску строку поважною і надати йому додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позовних вимог, підтвердила, що як спадкоємець за законом, що має право на обов'язкову долю, не претендує на її отримання.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду телеграму, в якійпроти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із копією свідоцтва про смерть 1-АМ № 015873 ОСОБА_3 помер 17 вересня 2005 року (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в пайовому фонді майна КСП ім.. Щорса с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області на суму 13697 грн., згідно з копією свідоцтва про право власності на майновий пай ВІ № 522 (а.с.15), на земельну ділянку, площею 1.97 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю І-ВН № 022060 (а.с.14), житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Озаринці Могилів-Подільського району, вул. Комсомольська, 41, згідно з копією свідоцтва про право власності на домоволодіння від 19.06.1988 року та грошові вклади , які знаходяться на рахунках в ОСОБА_2 філії Могилів-Подільського відділення № 263/11 Ощадбанку, що підтверджується копіями ощадних книжок (а.с.16 - 20).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-УР № 630048, він є сином ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно із заповітом від 05.09.2005 року, посвідченим ОСОБА_2 сільським головою, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_1В.(а.с.5).

Як вбачається з листа державного нотаріуса Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 472 від 30.11.2009 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 24).

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 з 05.03.2006 року по 20.03.2006 року хворів, що підтверджується відповідною довідкою від 20.03.2006 року (а.с.8), суд вважає, що причина пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини є поважною, і йому необхідно надати додатковий строк.

На підставі ст. 16, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 17 вересня 2005 року батька ОСОБА_3, строком на три місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
7907198
Наступний документ
7907200
Інформація про рішення:
№ рішення: 7907199
№ справи: 2-220/2010
Дата рішення: 12.02.2010
Дата публікації: 18.02.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2018)
Дата надходження: 03.10.2018
Розклад засідань:
15.06.2021 09:20 Котовський міськрайонний суд Одеської області
15.06.2021 09:30 Котовський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРГОПУЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРГОПУЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі
позивач:
Креденцер Василь Іванович
боржник:
Ткачук Людмила Парфенівна
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Мураховська В.В.
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Приватний виконавець Гамбаль Олександр Євгенович
Охотська Світлана Семенівна
Охотський Олег Юрійович
Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович
скаржник:
Кредитна спілка "Альянс Україна"