№ 2-а-133/10
10.02.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді: Зайцева А.Ю.,
при секретарі: Мартинюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта Трофимишина Богдана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта Трофимишина Богдана Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 05.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.12.2009 р. о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 в м. Вінниці, на перехресті вул. Соборна, вул. 1-го Травня та вул. Свердлова здійснюючи поворот ліворуч зрізав кут повороту з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив правило проїзду перехрестя п.10.5. ПДР України. Вказує що постанова неправомірна та необґрунтована так як він рухався згідно розмітки нанесеної на перехресті, а його зупинив один з інспекторів, який знаходився в 15м., від перехрестя в напрямку вул..Свердлова і його позиція була на 1-1.5м нижче від вказаного перехрестя, яке не було достатньо освітлене, щоб працівник ДАІ міг бачити розмітку на дорозі, про що вказав позивач в поясненнях в протоколі. Тоді інспектор зупинив інший автомобіль, а автомобіль позивача передав інспектору ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці сержанту Трофимишуну Б.А., що на момент повороту знаходився у автомобілі ДПС що стояв ще на 1,5-2м. нижче рівня перехрестя і не міг бачити було правопорушення чи ні тому вважає, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення і просить суд постанову визнати протиправною та скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні з викладеними у ньому, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС ВДАІ м.Вінниці сержантом Трофимишином Б.А. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він 05.12.2009 р. о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 в м. Вінниці, на перехресті вул. Соборна, вул. 1-го Травня та вул. Свердлова здійснюючи поворот ліворуч зрізав кут повороту з виїздом на смугу зустрічного руху.
Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як пояснив позивач, що він рухався згідно розмітки нанесеної на перехресті і його зупинив один з інспекторів, який знаходився в 15м., від перехрестя в напрямку вул.Свердлова. Позиція інспектора була на 1-1.5м нижче від вказаного перехрестя, яке не було достатньо освітлене, щоб працівник ДАІ міг бачити розмітку на дорозі. Тоді інспектор зупинив інший автомобіль, а автомобіль позивача передав інспектору Трофимишуну Б.А., який на момент повороту знаходився у автомобілі ДПС що стояв ще на 1,5-2м. нижче рівня перехрестя і якби навіть було правопорушення інспектор не міг би бачити його. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не зазначено свідків правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що він 05.12.2009 р. о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 в м. Вінниці, на перехресті вул. Соборна, вул. 1-го Травня та вул. Свердлова здійснюючи поворот ліворуч зрізав кут повороту з виїздом на смугу зустрічного руху, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 062885 від 05.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: