Справа №2-384/10
15.02.2010 р. м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
Головуючого судді Грабика В.В.
При секретарі Скотинянець С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором від 05.10.2007р., що є підставою для дострокового стягнення коштів за кредитним договором. Зазначені обставини також є підставою для солідарної відповідальності поручителя за кредитним договором ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 05.10.2007р..
В судове засідання представник позивача не з»явився надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та повідомив про те, що позов підтримує в повному обсязі,змін та доповнень не має.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги фактично визнав, просив суд зменшити розмір пені, а також зазначив, що в зв»язку з втратою роботи перестав виконувати зобов»язання за кредитним договором близько півтора роки тому.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача ОСОБА_2.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
05.10.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/1109к-07, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 20 000грн., на 60місяців строком до 04.10.2012р. із сплатою 33% річних. Договором передбачено наступне. При порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум(п.9.1); банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків спричинених неналежним виконання позичальником умов договору (п.10.3) .
Отримання позичальником коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 15-100 від 05.10.2007р..
Згідно договору поруки б/н від 05.10.2007р. ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору від 05.10.2007р.. Строк дії договору поруки встановлений з моменту підписання його сторонами і до повного виконання зобов»язань по кредитному договору божником чи поручителем. Договором передбачена солідарна відповідальність позичальника та поручителя.
Згідно змін до статуту ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано на ВАТ «Універсал Банк»,а той в свою чергу перейменовано на ПАТ «Універсал Банк», який виступає правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний» та ВАТ «Універсал Банк».
Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем, заборгованість позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору від 05.10.2007р. станом на 14.09.2009р. становить 49 826,69грн. і включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 6 862,69грн.; заборгованість по кредиту в сумі 13 300грн.; відсотки в сумі 9 743,97грн.; пеня 19 920,03грн..
Згідно ст.551ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків … .
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки факт та розмір заборгованості відповідачів підтверджені дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме кредитним договором, договором поруки, заявою на видачу готівки, письмовим вимогою на адресу відповідача ОСОБА_3 , письмовим розрахунком суми заборгованості та іншими доказами. Судом встановлено, що зобов»язання за кредитним договором на час розгляду справи залишаються невиконаними, що є підставою для солідарного стягнення коштів як з позичальника так і з поручителя. Клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки задоволенню не підлягає, оскільки її розмір(19 920,03грн.) не перевищує розміру загальної суми заборгованості за кредитом (29 870,66грн.), а докази в обґрунтування наявності інших істотних обставин відповідачем суду не надані.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 551ч.3, 553 ч.1, 554 ч.1,2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 58-60, 212- 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором №15/04/1109к-07 від 05.10.2007р. в загальній сумі 49 826,69 грн. , а також судовий збір в сумі 498,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя