Справа № 2-2554/2009
18 грудня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Позняка О.М.
при секретарі - Ходжаш Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Відкрите Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції звернулося до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів 16 183 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0087/72612, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 120 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном повернення 25 березня 2011 року на споживчі потреби. Крім того, 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0087/82/726112/1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0087/82/72612/2, згідно якого відповідачі взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, у зв'язку з чим з них підлягають стягненню неповернені суми кредиту. Представником позивача позовні вимоги було уточнено у зв'язку з наданням об'яви про виклик відповідачів до суду. Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати та 420 грн. за подачу об'яви до газети про виклик відповідачів у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На задоволені позову наполягає.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, при цьому суд враховує, що відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі (Урядовий кур'єр» від 20 жовтня 2009 року № 199) вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з'явились, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи .
Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_4 у м. Бахчисарай 25.03.2008 року було укладено кредитний договір №014/0087/72612 про надання банком кредиту на суму 12 1200 грн. строком на 36 місяців під ставку 28 % річних на споживчі потреби. Також 25 березня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/0087/82/726112/1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0087/82/72612/2, які виступили поручителями по кредиту ОСОБА_1 У зв'язку з несплатою суми грошей встановленої умовами кредиту, яку відповідач повинен сплачувати щомісяця, утворилась заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, пені, усього на суму 16 183 грн. 82 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванні збитків.
З вини відповідача ОСОБА_1 умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 10 179 грн. 84 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 735 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 4 268 грн. 54 коп.
Оскільки належним чином умови договору щодо повернення отриманих грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, а поручитель ручається перед кредитором боржника за невиконання їм своїх зобов'язань, то відповідно до ст.ст.526, 554, 611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові розходи у вигляді державного мита (судового збору) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно.
Також підлягають стягненню розходи позивача пов'язані з наданням оголошення до газети про виклик відповідачів до суду.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,130,209,213-215,224 ЦПК України, суд
Позов Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції 16 183 гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції витрати по сплаті судового збору у сумі 161 гривню 84 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Центрального Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції витрати на надання оголошення у пресі у сумі 420 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду. Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя: